КАК ДЕРЖАТЬ НАРОД В УЗДЕ
Версия профессора Хомского
Не так давно команда европейских и канадских ученых провела исследование с участием 180 тысяч подростков из 43 стран. С помощью анкетирования были опрошены дети 11, 13 и 15 лет на предмет зависимости от соцсетей. При этом, как пишет Naked Science, учитывался статус семьи, который определялся по размеру дома, количеству отпусков за границей и некоторым другим показателям, таким как социальная поддержка, помощь родственников, общее благосостояние страны и другим. Как подытожили исследователи, дети из семей с низким социальным статусом и доходами чаще страдают зависимостью от соцсетей, чем остальные их сверстники. «Социальное неравенство потенциально вредно влияет на индивидуальном, школьном и государственном уровнях на проблемы в использовании социальных сетей подростками», — подытожила ведущий автор исследования Микела Лензи. По ее мнению, «политики должны разработать меры по сокращению такого неравенства, чтобы ограничить неадаптивные модели использования подростками соцсетей».
С выводами исследователей трудно не согласиться. Другое дело, что их призыв к политикам звучит как глас вопиющего в пустыне. И не потому, что политики такие бездушные и не хотят прислушаться к мнению ученых. Нет, они как раз очень даже прислушиваются, но… к мнению специалистов совсем иного рода. Тех, кто помогает им держать народ в узде, отвлекать внимание людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими кругами, постоянно насыщая информационное пространство малозначительными сообщениями. В чем огромную роль играют как раз упомянутые соцсети. Примерно о том же, кстати, говорит известный философ, профессор языкознания Массачусетского технологического института Ноам Хомский. Он повествует о разных способах и элементах отвлечения внимания людей от важных и насущных проблем и задач. Кстати, ничего вам не напоминает все то, что творится в последние годы у нас в стране? Ведь здесь применяются те же способы и технологии, о которых рассказывает Хомский. Все эти летающие над городом дирижабли и воздушные шары, нынешняя «праздничная» мишура, огромная нескладная елка и натыканные по всем улицам и площадям лампочки, не к месту и не ко времени проведенное «Евровидение» — все это делается именно для того, чтобы отвлечь внимание людей от самого насущного, жизненно важных проблем, от решения которых зависит, быть или не быть нашей стране, Арцаху, армянскому народу…
Предлагаем вниманию читателей десять пунктов, которые выделил знаменитый американский ученый.
- Отвлечение внимания.
…информационное пространство наполняется новостями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющих, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жёсткой порнографии, и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов лёгкой и быстрой наживы.
2. Проблема — реакция — решение.
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.
Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло».
3. Постепенность.
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 1980-х и 1990-х годах.
4. Отсрочка исполнения.
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать.
5. Инфантилизация народа.
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
6. Упор на эмоции.
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего.
7. Дебилизация населения.
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле.
Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность.
Власти стремятся внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным.
Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это полезно для достижения одной цели: не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира.
9. Культивация чувства вины.
Ещё одна задача — заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий.
10. Отличное знание человеческой натуры.
За последние 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию растущего разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Подготовил Ара Таронци
