СОЮЗНИКИ ПОНЕВОЛЕ, или
Как читать между строк
Выступая 12 марта этого года на своей очередной пресс-коференции, Никол Пашинян, номинальный глава правительства Армении, вновь затронул болезненные стороны армяно-российских отношений, в последнее время получивших новый, вполне сознательный импульс взаимных претензий, ускоривших переход из состояния завуалированных натянутых отношений в состояние вполне открытой неприязни – как на уровне экспертного сообщества, так и в масштабе так называемой народной воли. И то, и другое отражение нынешней политической ситуации в отношениях между Ереваном и Москвой без труда можно встретить в обильном количестве публикаций масс-медийного пространства, знакомство с которыми подчас вызывает состояние когнитивного диссонанса, если не попытаться вникнуть в суть высказываемых мнений, комментариев, аналитических записок и прочей политической беллетристики, которые требуют, уже сами по себе, не просто внимательного чтения, а чтения, что называется, в подтексте. В нем, собственно, и обозначена сермяжная правда создавшихся отношений между двумя «союзниками поневоле». Истина, которая всегда конкретна, подчас выявляется тут между строк.
Встречи с Джеймсом Бондом
Когда Никол Пашинян на своей пресс-конференции, затронув тему пограничного контроля в столичном аэропорту «Звартноц», сказал, что ему, видите ли, не нравятся формулировки, которыми пользуются средства массовой информации (как армянские, так и российские) по данному поводу, он попросту слукавил. Что, конечно же, ему не впервой. Но речь сейчас не об этом. А о том, что в намерении Армении, условно, точнее, для отвода глаз обозначенном в письме Пограничным войскам ФСБ России, «осуществлять службу по обеспечению безопасности и контроля в аэропорту своими силами» нет ни грана правды. Ибо правда в том, что намерение сие иного рода – еще раз повернуться к России задом, а к Западу передом. О том, что армянскому премьеру поставлена такая задача именно Западом, здесь и сейчас говорить не станем – иная тема. Достаточно, впрочем, вспомнить, что зачастивший в последние годы на прием к главе MI-6 Ричарду Муру секретарь СовБеза РА Армен Григорян чуть ранее сообщил армянской общественности о том же, а сам премьер РА 16 февраля сего года на полях Мюнхенской конференции по безопасности не преминул еще раз встретиться с английским профессиональным разведчиком, видимо, для того, чтобы, как отмечали в те дни многие СМИ, уточнить некоторые детали, если верить официальной (правительственной) прессе, «связанные с процессами, происходящими в регионе Южного Кавказа». Не надо долго ломать голову по поводу этих самых «процессов», если принять во внимание частоту контактов Ричарда Мура с армянским руководством. Что имеет свое конкретное и разумное объяснение: ныне первый английский разведчик возглавляет операцию по выдавливанию из региона России и усилению на Южном Кавказе турецко-азербайджанского фактора. Собственно, в этом вряд ли придется засомневаться, зная о том, что в 2014-2018 годах он был послом Великобритании в Турции, друг Реджепа Эрдогана, близок с Ильхамом Алиевым, блестяще владеет турецким и, когда в 2016 году в Турции произошла попытка переворота, первым поддержал Эрдогана. По непроверенным сведениям, ему отводится также довольно значимая роль в становлении террористической группировки «Серые волки». Приписывают ему и становление турецкой службы специальной разведки.
Конечно же, для подобного «джеймсбонда» с турецким уклоном разработка какого-нибудь жалкого «звартноц»-ского проекта вряд ли могла потребовать чрезмерных усилий. Тем более, что благодатная почва, как для такого, так и для иных антироссийских проектов в Армении уже была создана после 2018 года, возможно и раньше, когда нынешний премьер впервые переступил порог армянского парламента, и прикинувшись, по его же однажды признанию, «гижем» добрался до кресла правительственного босса.
Случайно ли, что на упомянутой уже пресс-конференции, затронув турецкий аспект своей внешней политики, Пашинян отметил, что «в процессе урегулирования отношений Армении и Азербайджана Ереван видит и чувствует присутствие Турции. Почему бы и нет? Уж не ради ли такого присутствия было принято заявление глав дипломатических ведомства США и Турции: Вашингтон и Анкара будут работать вместе для достижения армяно-азербайджанского мира. Каким будет этот самый мир в реальности, господ Блинкена и Фидана вряд ли может интересовать ради истинной «стабильности, сотрудничества и благополучия». Скорее, ради все той же червоточины в армяно-российских отношениях. Вот и вещает армянский премьер журналистам о том, что «по некоторым эпизодам мы (кто это «мы»? – ред.) друг друга неверно понимаем, и возникает негативная энергия». Поэтому, мол, нужен диалог, который сумеет урегулировать повестку отношений с Турцией. «Жаль, что она не реализуется с должным темпом, — посетовал Пашинян. Вообще-то правильнее было сказать «должным образом», но у Пашиняна свое собственное верноподданническое представление о турецком диалоге. С тех самых пор, как сел в премьерское кресло.
Но не будем о грустном. История сама выявит причины столь головокружительного взлета «мартовского» баламута, после амнистированной на скорую руку отсидки переодевшегося в тогу «апрельского» бархатного революционера. Рассудит и виновников (в кавычках и без кавычек) восхождения Пашиняна на армянский правительственный Олимп.
ОДКБ и «Советская энциклопедия»
Мы же продолжим тему армяно-российских отношений в преломлении высказываемых мнений о проводимой внешней политике Пашиняна, все действия которого вкупе с действующей под его крылом нынешней властью свидетельствуют о том, что Армения, как страна, поэтапно, шаг за шагом, встала на путь самоликвидации. Один из таких шагов – перманентный отказ от ОДКБ. Процесс этот пошел с июля 2018 года, когда в Ереване был арестован Генсек этой организации генерал-полковник Юрий Хачатуров по уже известному уголовному делу, в итоге провалившемуся по причине его юридической несостоятельности. А после проигранной в 2020 году войны, и далее событий ноября 2021 года и сентября 2022 года Никол Пашинян, не желая отстоять армянские горы, «покрытые снегом» и какие-то «проценты» армянских же озер, вообще закусил удила, переложив собственную несостоятельность защиты Армении на ОДКБ, к которой хотя и имеется объективно много вопросов в плане ее дее- и правоспособности, однако же вовсе не в интерпретации армянской стороны, которая, по словам Пашиняна, сказанным на пресс-конференции, вдруг «начала несколько сомневаться в эффективности ОДКБ». С чего бы? А с того, что именно ОДКБ должна, оказывается, продемонстрировать «где находится суверенная территория Армении». Не он, Пашинян, со своими пресловутыми «29 точка 8» километрами, а ОДКБ. Впрочем, оказалось, что и эта цифра не совсем «правильная», как поделился он с журналистами своим «секретом» переговорного процесса с Азербайджаном по поводу взаимного признания территориальных границ. Она, мол, округленная. Причем, для Армении в меньшую сторону. И хотя виновата в этом «Советская эециклопедия», ничего тут не поделаешь: «все то, что за пределами наших границ — не наше, все то, что в границах – наше». Ну просто «гениальная» формулировка. Куда уж гениальнее, если действительно иметь, как сказал журналистам Пашинян, «четкое представление о том, где проходят границы страны». Но все дело в том, что нет у него ни этого самого четкого представления, ни смелости и духа (не бейсбольного, настоящего), чтобы отстоять свои границы.
Ну, а коль скоро их нет, то выходит (по Пашиняну), что ОДКБ и должна назвать цифру, а Пашинян подумает: согласиться с ней или не согласиться в зависимости от стадии переговоров с Азербайджаном? Мнение Баку для Пашиняна очень важно. Настолько, что на пресс-конференции он, противореча самому себе, договорился до того, что по поводу сдачи Азербайджану сел в Тавушской области сказал: «Мы должны создать коммуникации в пределах своей юрисдикции». То есть, как сразу же заметили некоторые комментаторы в соцсетях, не остается сомнений, что предстоящая делимитация границы в Тавушской области «будет проведена в интересах Азербайджана, а Армения лишится выхода в Грузию».
Пресс-конференция, задуманная по сути для поднятия рейтинга Пашиняна, почему и были туда допущены исключительно лояльные премьеру журналисты, тем не менее стала своего рода лакмусовой бумажкой его политической сущности, в природе которой не что иное, как глобальный план по разрушению страны. В социальных сетях уже появились самые различные уничижительные характеристики армянского премьера. Пишут, что «в армянской многовековой истории он самый отвратительный враг, с которым нации приходилось сталкиваться». Что он «самый слабый, самый трусливый и предательский руководитель Армении за всю ее историю». Пишут, между прочим, не российские комментаторы. Армянские.
Цена отступничества
А что же российские? А они, в принципе безразличные к психологической субстанции Пашиняна, как индивида, как писали о том, что «на сегодняшний день с точки зрения России Армения переориентирует свою политику в области безопасности на Запад», так и продолжают писать. При этом сетуя на то, что делает это Армения «в очень трудный и неприятный для России момент, когда Россия находится в состоянии гибридной войны с коллективным Западом». Это мнение заместителя директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрия Суслова, считающего, что «армянские власти совершают очень много символических действий, которые подчеркивают как раз стремление Армении ухудшить отношения с Россией, ослабить отношения с Россией и одновременно нарастить отношения именно с теми странами, которые наиболее враждебно относятся к России».
Комментируя подобные кульбиты армянской политической элиты, российский политолог выносит не обсуждение довольно нелестную версию такого поведения, воспринимаемую в подтексте, как было сказано выше, в порядке упрека уже не только по отношению к действующей власти, и даже не только к истеблишменту, а народу Армении в целом. Ему кажется, что «они (армяне – ред.) считают, что с одной стороны Россия поглощена войной на Украине и ее ресурсы во многом ограничены, а с другой стороны Россия по-прежнему зависит от Армении в торгово-экономическом плане, с точки зрения обхода санкций», соответственно «этот переход Армении на сторону Запада будет относительно безопасным для нее». Другая нелестная характеристика от российского политолога, адресованная им теперь уже сугубо армянскому руководству, заключалась в том, что для последних «одним из базовых факторов, которые подстегнули эту переориентацию, была убежденность в том, что Россия потерпит поражение на Украине и развалится вся система безопасности на постсоветском пространстве, ориентированная на Россию».
Конечно, в политике по большом счету нет морали, и поэтому можно с разных точек зрения оценивать сказанное политологом. Однако, памятуя об истине, которая конкретна, следует признать, что уж в одном он оказался прав: «предположение о поражении России на Украине было поспешным». И действительно, судя по комментариям на российско-украинскую тему, сегодня «ситуация фундаментально изменилась в противоположную сторону».
Российский политолог считает, что в отместку от переориентации Армении на Запад, Россия, «конечно, никаких репрессивных шагов не предпримет». Сомнений тут, скорее всего, быть не должно. Ведь «Армения уже заплатила серьезную цену за эту переориентацию». Это Арцах, «который перестал быть регионом, населенным этническими армянами». Это, по мнению Дмитрия Суслова, произошло именно потому, что «Армения осуществляла свой переход к Западу и испортила отношения с Россией». Не считать это репрессивной мерой – кому как нравится. Но, с другой стороны, «цена может быть гораздо больше». Испортить отношения с Россией, не получив четких гарантий безопасности со стороны Запада, а по мнению политолога, «Запад никогда этих гарантий не даст» – это действительно очень рискованный шаг. «Этот шаг просто поставит Армению на грань краха государственности», — сказал Дмитрий Суслов в прямом эфире Alpha News .
Следует заметить, что в комментариях российского политолога было немало критических замечаний и в адрес самой России. «Точка зрения о том, — сказал он, — что Пашинян и любое руководство Армении всегда будет пророссийским — это глупая точка зрения. Она не соответствует действительности, потому что мы видим, как Запад активно работает с гражданским обществом, умеет формировать собственную клиентелу через гражданское общество, через НКО, через работу с политическими партиями и оппозициями, создавать устойчивые опоры для своего влияния, которые в нужные моменты активизируются».
И действительно, после распада Советского Союза у России была не самая эффективная политика в отношении стран региона. В ходу у российского руководства и большей части российского же истеблишмента было не просто ошибочное, как отмечает политолог, заблуждение, а, называя вещи своими именами, именно порочное суждение о том, что «Армения никуда не денется» в силу своего географически враждебного окружения. Запад этим и воспользовался, играя «все более активную роль по всему постсоветскому пространству, в том числе в регионе Южного Кавказа».
Что-то изменилось во внешнеполитической доктрине России сегодня. Если верить Дмитрию Суслову, то, кажется, да. Поэтому она «относительно мягко реагирует на откровенно хамские и антироссийские выпады, в частности Никола Пашиняна и нынешнего армянского руководства». Мол, «Пашиняны приходят и уходят, но армянский народ остается», а посему и «Россия останется в этом регионе, и Армения останется в этом регионе». Словом, «Россия надеется на восстановление отношений с Арменией». А это может произойти, если нынешняя политика армянского руководства будет «отыграна назад, и союзнические и дружественные отношения между Россией и Арменией будут восстановлены в полной программе».
Что ж, неисповедимы пути Господни. Поживем – увидим. Только вот что именно увидим – остается под большим вопросительным знаком. Следует всегда помнить о том, что история имеет свойство повторяться, в этом один из ее главных недостатков.
Отдел политики
