“Если Брайзу не утвердят послом в Азербайджане,.. проиграют армяне”

Это нелепое заключение делает автор редакционной статьи в Washington Post Фред Хайатт
Статья была опубликована в воскресном номере издания. Делая реверансы в адрес посла в Азербайджане и самих азербайджанцев, Хайатт клеймит армянское лобби, в частности Армянский национальный комитет Америки, и сокрушается по поводу жителей “бедной армянской республики”. А весь “сыр-бор” из-за того, что судьба Брайзы в полной неопределенности.

Сенат либо должен утвердить его кандидатуру (в прошлом году президент США сделал “временное назначение” в обход Сената), либо Брайза в ближайшее время завершит свою миссию в Баку. “Сейчас я жду ответа Сената США. Сенат пока не утвердил предложение (президента Обамы — ред.) моей кандидатуры”, — сказал на днях сам посол в интервью азербайджанским СМИ.
Редакционная статья Washington Post, видимо, призвана ускорить процесс назначения Брайзы. “…Отсутствие номинации Мэтью Брайзы — яркий пример того, как американские национальные интересы могут стать жертвой особых интересов и политических маневров”, — пишет Хайатт, отмечая, что запрет на голосование в сенате по кандидатуре высокопрофессионального дипломата, которого президент Обама направил в качестве посла в Азербайджан, вынудит его вернуться домой менее чем через месяц. После констатации начинаются “лирические” отступления.
“Эта история началась не в Азербайджане, а в соседней Армении, небольшой бедной стране. Армения имеет сильную диаспору в Соединенных Штатах, Франции и других государствах. Но последние 20 лет принесли разочарование стране, которая значится на 141-м месте в экономическом рейтинге с доходом на душу населения в 5700 долларов в год”…
Какое отношение к вопросу утверждения кандидатуры Брайзы имеет армянский ВВП, непонятно. Но автор “успешно” продолжает эту тему. По его словам, армяне живут плохо, поскольку они не умеют ладить с соседями. А ладить “бедная” Армения не умеет, потому что ей мешают “некоторые группы в диаспоре”. Через эту “логическую” цепочку Хайатт приходит к проблеме утверждения кандидатуры Брайзы. Он, конечно же, вспоминает Армянский национальный комитет, “подговоривший” сенаторов-демократов Менендез и Боксер заблокировать назначение посла в Азербайджане. Для того чтобы усугубить “вину” законодателей, он приводит высокие отзывы о дипломатических способностях своего “подзащитного”.
“Сомнения сенаторов в компетентности Брайзы не разделяют многие. Напротив, 36 зарубежных светил американской политики, в том числе бывший заместитель госсекретаря США Николас Бернс и бывший посол США в России Томас Пикеринг подписали на прошлой неделе письмо, в котором назвали Брайзу “примерным” послом, который служил “с отличием”. Среди его сторонников — также главы Фонда национальной демократии, Freedom House, Национального демократического института и Международного республиканского института Америки, которые также подписали письмо”… Брайза, как пишет автор, “содействует диалогу между властями Азербайджана и гражданским обществом. Он также содействовал азербайджано-армянскому примирению”.
В статье есть пассажи о нефтяном Азербайджане, а также о том, как негативно там могут воспринять факт блокирования армянским лобби кандидатуры посла. Ну, а если все же Брайзу не утвердят, то по Хайатту, “от этого проиграют больше не американцы или азербайджанцы (которые, кстати, имеют примерно в два раза больший доход на душу населения, чем армяне), а жители Армении — бедные, изолированные, ставшие в очередной раз жертвами политической игры, не имеющей ничего общего с их благополучием”.

Этот “за уши притянутый” опус вызвал гневную реакцию армяно-американской “Аспарез” (орган АРФ Дашнакцутюн). “Фред Хайатт в своем воскресном материале о после США в Азербайджане и о том, как армянское лобби блокирует назначение Брайзы, видимо, руководствовался алиевским методическим пособием по пропаганде”, — пишет в ответной статье редактор английской версии “Аспарез” Ара Хачатурян. “…Называя Армению “бедной, изолированной страной”, Хайатт обвиняет армянское лобби, не упоминая о том, что Турция и Азербайджан блокируют Армению, именно они закрыли границы и продолжают использовать урегулирование карабахского конфликта как предусловие для любых “добрососедских” отношений”.
Ара Хачатурян вновь приводит аргументы, свидетельствующие о небеспристрастности посла Брайзы. Именно из-за этих аргументов в прошлом году сенаторы не одобрили его кандидатуру. В частности, Менендез и Боксер отмечали неспособность дипломата адекватно реагировать на уничтожение исторических армянских памятников в Джульфе, были сомнения в его непрофессиональных связях с госчиновниками Азербайджана, особые нарекания вызывала деятельность супруги-турчанки Зейно Баран, осуществляющей проекты на средства нефтяных компаний и пр. “Хайатт закрывает глаза на то, что Брайза вопиющим образом поддерживает азербайджанское правительство, которое даже по мнению Госдепа, продолжает душить оппозицию, подавляя любое инакомыслие”, — пишет А.Хачатурян, по мнению которого “любовь к Брайзе ослепила The Washington Post”.
Что касается вывода о том, что наиболее всех проиграет Армения, если Брайзу не назначат, то он, по мнению А.Хачатуряна, смешон. Действительно, какие экономические блага сулит нашей стране пребывание Брайзы в Азербайджане?
“Озабоченность Хайата экономическим благополучием Армении трогательна. Но связывать назначение Брайзы с этой проблемой является в лучшем случае близорукостью, по сути дешевым и неграмотным резюме для редактора столь авторитетного издания”, — заключает А.Хачатурян.
Отдел политики