Левон Варданян: “Я не понимаю людей, которые постоянно говорят, что Ереван утерял свой облик”
Недавно в «НВ» (14 июня с.г.) была опубликована статья писателя и публициста Зория Балаяна о проблемах армянского села и урбанизации Армении, о том, почему нашу страну сравнивают с «демографическим головастиком». Статья вызвала широкий интерес, многие впервые столкнулись с поднятой проблемой. Предлагаем размышления заслуженного архитектора Армении Левона Варданяна, автора таких сооружений, как Дом Москвы, многофункционального комплекса на ул.Московян, ряда других. Он говорит о «головастике», об истории вопроса, о градостроительстве и среде обитания, о своем проекте квартала «Старый Ереван».
О «головастике»
— …То, что Армению считают «демографическим головастиком», достаточно точно отражает ситуацию, ведь еще с 70-х гг. в Ереване проживало около трети населения страны. Город вырос искусственно – руководству очень хотелось сделать Ереван «миллионником», собрав здесь промышленность, научные, учебные, культурные заведения. В итоге столица стала магнитом для граждан республики. Есть еще одно обстоятельство: во всем мире наблюдается рост городов. Так что мы не оригинальны. Другое дело, что в нашей маленькой стране надо было добиться гармонического расселения населения в столице, других городах и селах. Думаю, власть решала не градостроительные задачи, а политические. Вполне разумную пропорцию дал великий Таманян, его столица, архитектурный образ которой он создал, была рассчитана на 250 тысяч жителей. К сожалению, при всем своем величии он не мог предугадать, как в дальнейшем развернется советская действительность. Властям же казалось, что чем столица больше, тем престижнее. Большая столица приносила дивиденты властям: метрополитен, финансирование, снабжение – мало ли что. Главное, по этой причине в Ереване появилась совсем не безвредная «большая химия». Кстати, обвал промышленности в постсоветский период при всех больших минусах имел один плюс: с экологией стало получше. Впредь мы должны быть осторожны.
Время Таманяна продлилось, увы, недолго. Потом была война, потом восстанавливали экономику, потом наступило время Хрущева, когда стали решать социальные вопросы, жилья, в частности. И возникли по всему СССР и, конечно, у нас всякие «черемушки»: безликие, примитивные, плохо благоустроенные. Без каких-либо акцентов и силуэта. Это было не лучшее время для архитектуры. Ереван стал расширяться, что с учетом рельефа создало проблемы, которых не было в других столицах – это коммуникации, транспорт и другие. Их можно было бы избежать, если бы Ереван рос по вертикали. Это тоже мировая тенденция, хотя бы по той причине, что земля в центре любого города гораздо дороже, чем вне его. В советское время земля и вовсе не имела цены, вот ее и транжирили от души.
…Жизнь показала, что насильственно сдерживать архитектуру долгое время нельзя и что рулить процессом должны архитекторы и градостроители, а не партия и правительство. Многие недоработки Еревана — следствие самоуверенности руководства и тогдашней порочной практики. Приведу хотя бы один частный пример – отказ от культуры квартальной застройки, т.е. отказ от традиционных дворов – больших и маленьких. Со временем внутриквартальные территории стали плотно застраиваться. Это было выгодно, ведь не надо думать об освоении. Фактически дворовые территории украли у детей и пенсионеров, ничего взамен не дав. Жителей лишили общения и общественной зелени.
О комфорте по-еревански
… Тем не менее известный комфорт в Ереване, особенно в центральной части, есть. Центр при всех градостроительных огрехах более-менее сохранил масштабность для своих жителей. Не будем сравнивать Ереван с Москвой, Парижем и Лос-Анджелесом – в общем комфортно, Центр наиболее благоустроенный и ухоженный район города. Однако он был бы намного более привлекателен и красив (как, впрочем, и весь город), если бы с подачи городской власти не происходило беспечное и недальновидное уменьшение общественных зеленых насаждений. Вместо того чтобы увеличивать их площадь, мы смогли умудриться сжать ее до минимума. Я уже не говорю о качестве ереванского озеленения. Мы позволили частному застройщику диктовать условия игры и захватывать чужие территории. Ведь не секрет, что мэрия много лет практикует выгодный бизнес за счет территорий, по определению принадлежащим пешеходам.
О высотках и автомобилях
…Как архитектор я предпочитаю иметь высотки, чтобы было больше простора в городской среде. Сейсмика? Огромные высотные здания строят в самых сейсмически опасных зонах мира: Японии, Калифорнии, Китае и других. Так что строить можно. Все зависит от качества проекта и качества строительства. Для нас наибольшую сейсмичность представляют не сегодняшние многоэтажные сооружения, а жилые и прочие здания советской эпохи, рассчитанные на 7 баллов. Уже не говорю о том, что они неумолимо ветшают без должного ухода. Нынешнее строительство рассчитано на 9 баллов. И поверьте, в целом сегодня строят несравнимо более качественно. Многих раздражает постоянно растущее количество автомобилей. Их с каждым годом будет все больше и больше – в этом можно не сомневаться. Причем при любом положительном развитии и прогрессе общественного транспорта, при любых ограничениях. Это аксиома. Чтобы разгрузить ереванские улицы, нужна система мер, включающая усовершенствованные методы работы светофоров. Нужно строить подземные общественные паркинги. Между тем за годы независимости в Ереване построена лишь одна такая стоянка под площадью Оперы. Необходимо строить транспортные развязки (особенно в Центре), которые уменьшили бы пробки, сделали бы движение удобным и безопасным. Но городская власть не торопится. Приведу пример: мой проект развязки и соответствующей общественной инфраструктуры на пл.России и ул.Григора Лусаворича был готов в 2005 году! С тех пор мэрия о нем и не вспоминала, хотя это одна из самых «горячих» точек города.
***
— В СМИ и обществе постоянно муссируется тема гостиниц, ресторанов и торговых центров, строящихся в Ереване. Говорят, их слишком много, что надо строить музеи, театры, библиотеки и подобные нужные и значимые для общества объекты. Это так?
— Допустим так. Но гостиницы и рестораны строит частный бизнес. Об остальных, в наших условиях, должна позаботиться мэрия, государство. Им, говорят, не до этого. К примеру, крайне важно дифференцировать музейный комплекс на пл.Республики. Но как и когда? Кто этим займется? Государство не может требовать и обязывать частный бизнес, оно может попросить, убедить создать некие льготные условия, но только не заставлять или диктовать, что строить. Если государство и инвестор смогут найти общий язык – прекрасно. Если нет – то, увы, нет. Пока мы имеем один такой пример: Центр искусств Гафесчяна. А вот что государство обязано делать, это требовать строжайшего соблюдения градостроительных и строительных норм.
— Что скажете о развитии села, о чем пишет Зорий Балаян. Как смягчить урбанизацию всей страны?
— Проблема актуальна, что и говорить, в этом я полностью согласен с Балаяном. Да, село надо развивать, но опять же, благими призывами и директивами этого не сделаешь. Пока села не обретут современной инфраструктуры, пока не будет нормальных дорог, приманить людей в село не удастся. Главное, конечно, обеспечить их работой. Как можно заставить жить без водопровода, учиться в развалившейся школе, в селе, где давно ликвидирован Дом культуры и т.д. Меня как архитектора также беспокоит эстетическая составляющая сел. Многие из них представляют скучное и безрадостное зрелище, что в значительной мере отражается на развитии туризма. Вряд ли турист захочет остановиться в неблагоустроенном селе даже из-за экзотики и наличия памятника древности. В населенных пунктах подчас царит архитектурный рабис как продукт деятельности местной власти. За примерами ходить недалеко, возьмем Цахкадзор, который благодаря вложенным инвестициям мог бы стать летним и зимним курортом европейского уровня! Но посмотрите, сколько понастроили несоразмерных, не гармонирующих с природной средой сооружений. Почти не осталось следов старого Цахкадзора, а о том, как «благоустроили» монастырь Кечарис, лучше и не говорить.
О проекте квартала «Старый Ереван»
В последнее время много пишут о досоветском Ереване, о том, как много «черных» домов было снесено в угоду социалистическому строительству. В результате исторический и архитектурный слой столицы понес значительные потери. Историческую память поможет восстановить проект квартала «Старый Ереван», подготовленный Левоном Вартаняном. Увлеченность архитектора старым городом возникла еще в студенческие годы. После окончания Политеха он стал работать в Архитектурно-планировочном управлении столицы в отделе памятников. Вместе с будущей женой, тоже архитектором Мариэттой Гаспарян, они изучили, обмерили, сфотографировали всю сохранившуюся городскую старину. С уверенностью можно утверждать, что никто лучше них не знает архитектуры досоветского Еревана. Позже Мариэтта защитила докторскую диссертацию о градостроительстве и архитектуре старого Еревана, подготовила фундаментальную книгу-исследование, которую никак не получается издать. Они не только изучали ереванское наследие, но также призывали сохранить его. Но даже ведущие архитекторы-интеллектуалы тех лет оставались глухи и равнодушны к судьбе наследия. При этом вплоть до наших дней приводят в качестве примера сохранение старого Тбилиси. Заметим, что соседи не занялись классической научной реставрацией старого города, а создали привлекательную театрализованную среду. И не скрывают этого. Проект квартала «Старый Ереван» Левона Варданяна предусматривает реставрацию сохранившихся зданий, а те, что были снесены, построят заново по старым авторским чертежам, обмерам, планам, фотографиям. Однако даже этот вариант некоторые коллеги по цеху не воспринимают, не говоря уже о согражданах.
— В основном снос так называемых черных домов проводился в середине 50-х, — говорит Левон Варданян. В свою бытность Александр Таманян сохранил структуру старого города – он весьма ценил работу архитекторов, строивших в Ереване. Будучи весьма просвещенным мастером, он вместе с Буниатяном смог отстоять и сохранить многие старые постройки и важнейшие сооружения досоветской эпохи. Ломая старый город, власть решала некие идеологические и пропагандистские вопросы, т.е. нам достался маленький паршивый городок, а мы, коммунисты, построили прекрасную столицу. Да, маленький, но наш город со своей историей, которой частично нас лишили. Это все равно что выбросить из семейного альбома старые фотографии, потому что появились цветные. Одно не мешает другому. Старый ковер – одно, новый – другое.
…Исторический слой был почти разрушен, остался только один целый островок старой застройки, ограниченный улицами Арами, Бюзанда, Кохбаци и Абовяна. Немного более 300 метров и шириной 60 на Главном проспекте. Здесь стоят на своих местах 14 зданий, вошедших в Список памятников. Если бы я не сделал проект-предложение квартала «Старый Ереван», точно исчезли бы и эти дома. К этому времени было демонтировано около дюжины подобных домов якобы для дальнейшего воссоздания, но без указания конкретного места. Я предложил собрать их на этом отрезке и показать типичную ереванскую архитектуру конца XIX – начала XX вв. Таким образом, наш «Старый Ереван» — альтернатива исчезнувшей городской застройки. Другого варианта мы не имеем. Мы не можем себе позволить, как американцы, построить кусок Венеции в Лас-Вегасе или как китайцы возвести старый европейский город. Повторяю: иного способа представить досоветский Ереван нет, причем целый квартал. Другие оставшиеся на местах старые здания той эпохи разбросаны по городу и их надо сберечь.
Теперь о другом: я не понимаю людей, которые постоянно говорят, что Ереван утерял свой облик. Хочется спросить: какой именно? Конца XIX – начала ХХ века, облик первых советских и довоенных лет, хрущевский? А вот что действительно сильно искажает облик Еревана и среду обитания – это безобразная немасштабная реклама, которая нагло лезет в глаза на каждом шагу. Обобщая, могу сказать, что дизайн Еревана на нулевом уровне.
…Многие никак не могут понять, что время диктует свои требования в урбанистике, особенно в столице. Не меняются только города с классической исторической застройкой или с сохранившимся древним центром. Или целые города-памятники, как, к примеру, Толедо. В Ереване то, что было мы бездушно, по дурости разрушили.
Так как отмеченный участок на Главном проспекте оказался в особой градостроительной ситуации, то «Старый Ереван» это не воспроизведение старого квартала. Это проект, в котором органично сочетаются досоветская архитектура и Ереван XXI века. Это будет общественный центр с гостиницами, магазинами, галереями, кафе, объектами досуга. При этом в проекте концептуально сохранены все объемно-планировочные решения исторических домов: каменные фасады и дворовые деревянные балконы. Я очень надеюсь, что также удастся восстановить самые характерные решения старинных интерьеров независимо от функции здания: мозаичный пол, камины и печи, лестницы, двери. Системы жизнеобеспечения зданий – разумеется, современные.
Сейчас строится дом бр.Мирзоянов, доходный дом с магазинами Ахназаряна и доходный дом, спроектированный известным архитектором В.Мирзояном. Свой проект я впервые представил почти пятнадцать лет назад — видите, как у нас все тянется.
Вновь возвращаясь к вопросу села и урбанизации, хочу сказать, что его должны решать не градостроители и архитекторы, однако они должны участвовать в процессе. Государство обязано переосмыслить нынешнюю ситуацию, привлечь знающих компетентных людей. Переосмыслить сферу урбанизации и сферу жизни села. Это сложно, но возможно. Ведь совсем не исключено, что в будущем может начаться отток горожан в сельскую местность. Впрочем, думаю, только в том случае, когда села станут привлекательными не только воздухом и природой, но также комфортом.
