“Вы что, шутите с наукой?”

Вопрос слияния в экстазе научных учреждений и вузов плавно преобразовался в кучу проблем, которые интеллектуальная часть общества пытается понять. Конца спорам и дискуссиям нет, но высшие инстанции, судя по всему, уже подвели черту. Все так и будет, несмотря на противодействие академических кругов. Особенное опасение вызывает строительство призрачного Академгорода…

Недавнее общее собрание НАН Армении сформулировало свое видение насильственно внедряемых проблем. Главное, к чему пришли ученые мужи: в нынешней неспокойной политической и экономической ситуации нельзя разваливать существующую модель Академии наук. Также нельзя концентрировать в одном месте всех людей науки и студенчества чисто по стратегическим соображениям с учетом традиций и национального характера некоторых соседей. Были и другие важные пункты. Так Академия считает, что для пользы дела необходимо обеспечить разнообразие организационных форм деятельности НАН. Отметим, что год и более назад Академия уже имела разработанную программу улучшения своей работы.

Также было уделено внимание программе укрупнения и модернизации вузов, которую власть, в частности Министерство образования, науки, культуры и т.д. считает своей центральной фишкой. Академия не хотела бы, чтобы укрупнение вузов нарушило процесс устойчивого развития науки и научно-технического прогресса, тем более, как показывают подсчеты, только 6% выпускников вузов идет в науку. Определенные опасения, несомненно, проглядываются. Никакая революция, как показывает история, не дает абсолютно положительных результатов. Между тем эта программа правительства скрупулезно не обсуждалась, не выявлены все pro и contra. Руководители научных учреждений только раз, а может два, встречались с министром Жанной Андреасян и председателем Комитета по науке Саркисом Айоцяном. Министерша обещала, что без тщательного обсуждения ни один проект не будет реализован. (Но вот в СМИ промелькнуло, что 90-95% обсуждений касаются проекта и строительства Академгородка.) А ведь еще в 2021 году Академия наук заявила, что не готова к слиянию вузов и научных институтов. Кто бы слушал…  Ведь сказал же варчапет, что большая часть работников науки — это “мимоснер (шуты), пьющие кофе”. Как бы ни было, МОНКС продекларировало, что Академгород будет реализован любой ценой, хотя и четкого согласия от государственных и частных вузов пока не получено. Иначе говоря, заставим! В дальней перспективе Жанне Андреасян видятся реальные плоды научно-вузовской революции, типа нас еще и благодарить будете.

В качестве одного из своих козырных аргументов против объединения вузов люди науки приводят пример Грузии, где Пединститут приплюсовали к Академическому институту психологии им.Узнадзе. И ничего не вышло.

На общем собрании Академии наук, недавно прошедшем в Ереване, также выступил директор Бюраканской обсерватории им.В.Амбарцумяна Арег Микаелян. Обсерватория, напомним, объявлена национальным достоянием, она, без сомнения, самое известное научное учреждение Армении в ряду главных обсерваторий мира.

Слово Микаеляна объединило коллективное мнение научного сообщества. Он в свою очередь напомнил, что сейчас говорить об Академгороде совершенно излишне. “Это как при пожаре в квартире думать, как переставить мебель. О какой реорганизации науки речь? Мягко говоря, весь этот переполох лишний шум. Уже несколько лет вопрос муссируется, но нам нужно, чтобы правительство начало заинтересованный диалог с академической системой. Почему мы из СМИ должны узнавать, какие нам предлагают задачи, кто их предлагает, какие силы стоят за проектом — научные или политические. Мы должны знать, кто в правительстве проявил инициативу. Тот ли это человек, кто имеет об этом представление? Нам должны пункт за пунктом показать, учтены ли все риски, все положительные и отрицательные аспекты, сделан ли скрупулезный анализ”.

Директор обсерватории видит в затее правительства риск ликвидации Академии наук. “Как только проект закона о высшем образовании и науке появился в пространстве Армении высветилась, по-моему, главная задача: изменить, мягко говоря, систему Академии, а если сказать жестко, то демонтировать ее. Последние шаги вроде преследуют именно эту цель. Возникли подозрения, что на здания академических институтов кто-то уже положил глаз. Здания президиума Академии, вузов, научных институтов давно создали образ Еревана и в сознании людей есть твердое убеждение. что такое-то здание — это такой-то вуз или институт. Я не видел ни в одной стране, чтобы создавали нечто, разрушая существующее. Нельзя по неосторожности ломать работающий механизм, восстановить его будет невозможно.

Наша академическая система создавалась в советское время более 70 лет, воспитывались поколения ученых, рождались научные школы — и все это ломать? Мы не можем быть уверены, что будет сделано благое дело, наоборот, будет уничтожено, разрушено и ничего вновь не построено. Объявляют, что с 2027 года институты должны войти в какие-то кластеры. Кластер это формальность, можно назвать как угодно, например, отделение, но разве что-то изменится? Еще до строительства Академгородка скажут соединитесь с кластером, но в каком качестве? Вы что, шутите с наукой? Я категорически против изменения форм деятельности Академии наук, потому что это устоявшаяся и продуктивная структура в сравнении с любой отраслью или сферой. Кроме этого Национальная Академия единственный гарант развития науки. По иронии судьбы или с определенной целью этот запланированный город назвали академическим, в то время как саму Академию хотят развалить”.

Арег Микаелян добавил, что при соединении с вузами научные институты окажутся в подчиненном положении по той простой причине, что научных работников будет меньшинство. По его мнению, единственное, что следует требовать от Академии, чтобы она была более активной.

Карэн МИКАЭЛЯН