В информационном поле очередной вброс: государственный гимн

Вброс типа: менять надо гимн, менять. И точка. Обсуждают все кому не лень. В частности, в этот раз не лень оказалось литературоведу, узкому специалисту по Чаренцу Давиду Гаспаряну. Он с ходу заявил в «Блиц Инфо», что если вопрос обсуждается несколько раз, если о нем говорят в «различных кругах», стало быть «налицо проблема, нечто нерешенное».

Но кто сказал, что есть проблема? Уже много лет гимн выполняет свою функцию, и выполняет хорошо. Одним он нравится, другим – нет, неважно. В контексте национального менталитета можно с уверенностью сказать, что любой гимн – новый, реанимированный, т.е. любая музыка, любые слова вызовут бесконечный резонанс мнений. И профессионалов, и простых смертных. Чаренцевед, в частности, в качестве литосновы нового гимна видит стихотворение Чаренца «Ес им ануш Айастани». Музыка к нему Тиграна Мансуряна, по Гаспаряну, не похожа на гимн, хотя Мансурян ему «лично очень нравится». (Когда-то на эти стихи была написана Ашотом Сатяном замечательная песня, популярная и в наше время.) Гаспарян также отметил, что советский гимн, написанный «великим армянским композитором Арамом Хачатуряном» (так и сказал), хорош, только надо поменять текст. Как бы открыл Америку, хотя у всех на памяти изначальные споры о гимне на заре Третьей республики и при проведении в последующем безрезультатного конкурса. Те же разговоры. Тем не менее, как считает литературовед, «необходимо вынести данный вопрос на обсуждение с участием писателей и композиторов». Очевидно, твердо уверен, что именно они смогут разобраться с коллизией, вызванной гимном. Коснулся он и идеи Азнавура, вдруг предложившего в качестве гимна свою замечательную песню «Для тебя, Армения». Собственно, именно это и возбудило фантазию Давида Гаспаряна и других приверженцев идеи нового гимна. Он предложил и другой вариант гимна – песню «К Армении» Габриэла Ераняна на стихи Ована Ванандеци. Главный чаренцевед не забыл и о гербе Армении. «Герб Сарьяна – отличный, понятный, просто необходимо внести некоторые поправки», — сказал он без тени сомнения. О флаге промолчал, значит нравится. И завершил свои размышления сентенцией: мол, если не будем мешать друг другу и будем слушать друг друга, то все получится. То есть все о`кей. Кто кому мешает, кто кого должен слушать – осталось за кадром. И что все получится – тоже. Странная логика.

С чего вдруг опять начался сыр-бор из-за национальных символов, трудно сказать. Герб, флаг, гимн – не одежда, которую надо регулярно обновлять. Национальные символы многих стран существуют десятки и сотни лет и никто не помышляет об их замене просто так, с кондачка. «Нравится, не нравится» вовсе не повод что-либо менять. Ну, положим, гимн поменяем. А потом через лет двадцать объявятся другие литературоведы и предложат свои варианты. И так без конца. А чего ради? Национальные символы – не предмет пустопорожних любительских дискуссий. Это не торговый знак или лейбл спортивного общества – это святое, это надолго. А если и менять, то имея самые веские для того основания. Заметим, в некоторых странах подобные вопросы выносятся на общенациональный референдум…