ПОСЛЕДНЯЯ МИССИЯ ПАШИНЯНА

Груз непопулярных и вынужденных шагов премьер Армении может унести с собой

Трёхсторонняя встреча глав  России, Армении и Азербайджана 11 января в Москве и новое совместное заявление по Карабаху вызвали новую волну критики в адрес Никола Пашиняна со стороны армянской оппозиции, сообщает segodnia.ru (17.01.2021).

«Трёхсторонняя встреча в Москве даёт новый повод для обеспокоенности общественно-политических кругов. Армения не получила от этой встречи какого-либо положительного результата, в вопросе пленных осталась с пустыми руками. Азербайджан в очередной раз получил то, за чем приехал. Это очередное позорное поражение Армении», — считает представитель объединённой армянской оппозиции Вазген Манукян.

«За прошедшее время Баку нарушил определённые пункты этого заявления в свою пользу: первый пункт (стороны останавливаются на занятых позициях) и восьмой пункт (обмен военнопленными, удерживаемыми лицами и телами погибших). И всё это с помощью и при бездействии Никола Пашиняна», — добавил Манукян.

Нельзя сказать, чтобы эти обвинения были совсем беспочвенны. Пашинян перед поездкой в Москву заявил, что намерен добиться в ходе будущих переговоров возврата всех армянских военнопленных и разблокировки транспортных коммуникаций в регионе. 

Как мы понимаем, 2-й пункт, в частности, транспортный коридор из Азербайджана в Нахичевань, является приоритетным и для Баку, и только он и был решен по результатам встречи. Это вынужден был признать и сам армянский премьер, отметивший по итогам встречи, что вопрос освобождения армянских военнопленных так и не был решён.

Для Пашиняна было очень важно привезти из Москвы хоть что-то, что можно было бы представить в качестве политического достижения и хоть как-то оправдать довольно позорную капитуляцию, подписанную 9 ноября. Но реализацию азербайджанских «хотелок» в ходе встречи выдать за дипломатическую победу крайне сложно. И теперь окружение Пашиняна, несомненно с его подачи пытается  переложить ответственность за его неуспехи во время трехстороннего саммита на …Россию (!), которая, якобы не только не отстаивала интересы Армении, но и принудила ее лидера к очередной «капитуляции». Такие утверждения, мягко говоря, не обоснованы, хотя бы потому, что если бы не Россия, то все свои пожелания Алиев решал бы не за столом переговоров, а явочным, так сказать, порядком, совместно с  Эрдоганом, без оглядки на кого бы то ни было.

Что же касается Москвы, то ее интерес в трехсторонней встрече был очевиден — сохранить хорошие отношения, как с Арменией, так и с Азербайджаном, и максимально нейтрализовать предпосылки для возобновления боевых действий. Также есть заинтересованность в разблокировании транспортных коммуникаций, но переоценивать значение этого события для нашей страны не стоит. И в контексте этого, было бы странным ожидать, что Путин стал бы выдвигать требования к Алиеву, на которых Пашинян и не настаивал.

Конечно, Армения является проигравшей стороной, и ее позиции на переговорах слабы. Но ведь слабы эти позиции не настолько, чтобы даже не фиксировать внимание на заведомых нарушениях Баку соглашения от 9 ноября. 

Пашинян не только не проявил достаточной твердости в деле освобождения военнопленных, но и, судя по всему, даже не поднял вопрос о захвате азербайджанскими военными сел Хцаберд и Хин Тагер. Более того, еще до начала переговоров он фактически сбросил все свои немногочисленные, но, тем не менее, значимые козыри, проведя демаркацию границы в Сюникe и Гегаркунике и освободив в одностороннем порядке диверсантов — Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева. Так что он заранее лишил себя возможности даже вести торг с Баку, оставив себе возможность только следовать его повестке.

К этому можно добавить и тот факт, что Пашинян 4 января, то есть за неделю до московской встречи, написал статью, в которой обвинял Россию в том, что она еще до начала войны требовала отдать семь районов «просто так». Это как бы намек, что Москва якобы придерживалась проазербайджанской позиции (российский дипломат Игорь Попов даже был вынужден указать, что сообщаемое Пашиняном не соответствует действительности). Ощущение такое, что премьер Армении пытался заранее подготовить общественное мнение к провалу на московской встрече.

Впрочем, обвинения в адрес России теперь не столь востребованы как во время триумфа нынешнего премьера. Так, бывший директор Службы национальной безопасности (СНБ) Армении Микаел Амбарцумян сказал, что ни один армянин не должен забывать, то, что сделала Россия для спасения его страны. «Если бы не было помощи от России, то последствия для нас были бы плачевными», — подчеркнул Микаел Амбарцумян. И сегодня в медиа-пространстве Армении куда более популярны версии о предательстве Пашиняна, чем утверждения о том, что «Россия нас слила».

Еще Амбарцумян напомнил, что, несмотря на регулярные предупреждения со стороны СНБ и Генштаба о неизбежности поражения в войне при существующем раскладе сил и активном вмешательстве Турции, Пашинян упорно продолжал войну. Оказалось, что премьер скрыл от участников Совбеза Армении то, что 19-20 октября Владимир Путин снова предлагал остановить войну на намного более выгодных армянской стороне условиях, чем это случилось 9 ноября.

Звучат предположения, что если Пашинян не вел сознательно дело к поражению Арцаха, то рассчитывал на прекращение войны на американских условиях (спустя несколько дней Помпео провел переговоры с главами МИД Армении и Азербайджана — без особого успеха).

Также вспоминают сегодня, что Баку якобы предлагал Пашиняну $5 млрд. за сдачу пресловутых 7-ми районов, а также то, что экс-советник премьер-министра Армении по вопросам внешней политики Арсен Харатян (тесно связан с Фондом Сороса) от имени Пашиняна не задолго до начала войны вёл секретные переговоры с Азербайджаном.

В любом случае, армянам трудно понять причины пассивности Пашиняна в деле отстаивания интересов Армении. Вот и создается впечатление, что он, ранее отвергающий любые, даже приемлемые компромиссы, а сегодня безропотно отступает и там, где можно «упереться». Неужели это можно объяснить своего рода «параличом воли», ставшим результатом депрессии и шока от поражения в Арцахе? Не получается. Ведь за свою власть Пашинян и сегодня сражается с яростью и завидной энергией, которых, ему так не хватает в борьбе за интересы страны.

Скорее всего, политическая жизнь Пашиняна приближается к закономерному финалу. И сейчас на нем лежит довольно ответственная и важная миссия — принятие крайне неприятных, непопулярных, но, видимо, неизбежных в нынешней ситуации решений. Таким образом, премьер сможет освободить от их бремени того, кто придет вместо него. Хотя даже эти неприятные шаги можно было сделать, добившись при этом освобождения пленных армянских солдат.

Борис Джерелиевский