Обиженные «активисты»,

или Каким быть творческим союзам

Несколько дней назад митинговая лихорадка также проникла в ряды художников. 30-35 «активистов»–членов творческого союза, а также нечленов заняли зал Дома художника и устроили сепаратный митинг-собрание на предмет отставки председателя Карена Агамяна. Представителей масс-медиа слетелась масса – запахло жареным…

Один из лидеров оппозиции, протестант Хачатур Арутюнян, озвучил концепцию: «У нас одна цель – вернуть СХ художникам». Просто, но весьма туманно. «Сменим председателя, который сидит уже 20 лет, никого, кроме себя и своих близких, не выставляет, хотя есть много зарубежных выставок. Если председатель подаст в отставку, мы выберем худсовет, который не будет иметь председателя, а будет, скажем, коммерческий директор, который займется административными и бытовыми вопросами. Он может и не быть художником». Что и говорить, сильные аргументы, хитрый ход. Другому протестанту, Казару Мирзояну, не нравится ни облик Агамяна, ни вся его деятельность. Разрешение «проблем» он видит в досрочном съезде Союза. Еще один лидер, Ахтанак Шаумян, считает, что СХ уже 20 лет переживает кризис: искусство не развивается, имущество союза распродано, а куда ушли деньги, неизвестно. Действительно, трудно сказать куда, ведь Карена Агамяна впервые избрали абсолютным большинством в 1998 году, когда уже несколько лет как были проданы недостроенное здание нового Дома художника, все художественные салоны, изокомбинат. К.Агамяну удалось сохранить только два скульптурных комбината. Все это хорошо известно, но оппозиция, а с ними и СМИ упорно связывают эти нехорошие деяния с нынешним председателем.
В день проведения протестной акции К.Агамян находился в Киеве на открытии своей выставки и журналисты забросали вопросами секретаря СХ Карапета Пашяна. Возникли вопросы о сдаче в аренду помещений союза. Да, часть комнат сдается в аренду. Вынужденно, т.к. арендные деньги позволяют поддерживать СХ и Дом художника в рабочем состоянии. К слову, по этой же причине сдают в аренду часть своих квадратных метров и все другие творческие союзы, ведь они не дотируются государством, как в советские годы. СХ мог бы поддерживать финансово Худфонд, но он также был упразднен «за ненадобностью» руководителями союза задолго до Агамяна. Худфонд кормил сотни художников, выполнявших госзаказы, приобретал их произведения. К слову, Агамяну удалось сохранить коллекцию Худфонда, там немало отличных образцов искусства советской поры.
Одно из «главных» обвинений, что мало, мол, проводится выставок. Как же так? В среднем в год в Доме художника проводятся почти 40 выставок, из которых 5-6 всеобщие. Если кто остается вне этих выставок – пеняйте на себя, значит работа была слабой, нехудожественной. К примеру, на недавно прошедшей выставке, посвященной 100-летию Первой Республики, экспонировалось около 100 произведений, почти 400 были отвергнуты. Зато выставка получилась весьма высокого уровня. Вот “обижники” недовольны, жалуются. А кто, говорят, судьи. Кто-кто, свои же коллеги.

Вновь в который раз вернулись к вопросу реконструкции Дома художника. Старое здание, точнее выставочные залы, за почти полвека явно устарели и не выдерживали критики. К.Агамян пошел на риск: нашел инвестора, который заново отстроил здание. В итоге СХ получил три выставочных зала площадью 1000 кв.м вместо двух с 600 метрами. Инвестор надстроил себе два этажа, не исказив архитектурного облика здания. Открытие нового Дома состоялось в 2008 году. Это важное достижение руководства Союза художников.
Некоторых волнуют 20 председательских годов Карена Агамяна. Что говорить, это немалый срок. Но его четыре раза выбирали не втихую, а прилюдно, по уставу СХ. Так что держится он вовсе не на «штыках». Кстати, один из протестантов заявил, что 80% членов Союза против Агамяна, но боятся выразить свое мнение, боятся, что их изгонят из рядов членов СХ. Это очень смешно, но и грустно.
Есть ли проблемы у художников? Есть, конечно. Но может ли их решить Союз художников? Вряд ли. Потому что это всего лишь общественная организация. И требовать невозможного вряд ли разумно. Один из несостоявшихся конкурентов Карена Агамяна включил в свою программу пункт о широкой продаже за рубежом работ армянских художников. Прошло немало лет, но он до сих пор уверен, что это — оно самое. Типа будем продавать – и заживем. Так вот, читателю небезынтересно знать, что из 1200 членов СХ конкурентоспособны в цивилизованном мире искусства максимум 20, ну 30 нынешних наших художников. Чтоб их показать миру, а еще и продать, нужны фантастические усилия галеристов, дилеров, критиков. Увы…
Попытка под шумок апрельских событий начать «свержение» председателя Союза художников явно не удалась. Что касается внеочередного съезда СХ, то для его законного проведения необходимо не менее трети подписей членов Союза. Но стоит ли бузить, если ближайший съезд в декабре этого года?
Как же обстоят дела с эйфорией в других творческих союзах? Скоротечные страсти разыгрались в Союзе композиторов, где несколько композиторов поспешили заявить, что решили покинуть союз. И тут же сообщили об этом СМИ. Причины? Тут и недостаточное исполнение их произведений, и «теряем Дом творчества в Дилижане», и в том же духе. Короче, общее недовольство. «Это не так, — говорит председатель СК Арам Сатян. – Исполняют всех наших авторов, членов СК, может не так часто, как хочется. Однако это зависит не от нас, а от руководителей музыкальных коллективов. Союз может лишь содействовать и рекомендовать. В конце концов, Армения обладает небольшой аудиторией, ведь надо играть и классику свою и чужую, и многое другое. Дом творчества в Дилижане ремонтируется по мере финансовых возможностей и открыто. Группа членов союза хочет выйти из своей творческой организации? Это их право. Это отмечено в нашем Уставе».
«Конечно, вопросов немало, но у каждого союза своя специфика, — сказал председатель СП Эдвард Милитонян. — Каждый союз как общественная организация имеет свое место и свою роль. Какой быть творческой организации, надо решать самим, в строгом соответствии с Уставом».
В Союзе журналистов прошла смена председателя и что там происходит, неизвестно. Союз архитекторов находится в процессе трансформирования в Палату архитекторов, но это процесс не быстрый, результаты будут в конце года.

***
Время от времени говорят, а нужны ли творческие союзы. Нужны, поскольку они хоть как-то реально регулируют вопросы, связанные с искусством и культурой. И другого варианта в нашем случае пока не предвидится. Постсоветские годы показали, что ломать — не строить. Пора бы понять, что раны, наносимые культуре, затягиваются очень долго и болезненно. Так что кавалерийские наскоки неприемлемы. Вспомним тот же Худфонд. Конечно, в работе Союза художников накопились какие-то вопросы, но решать их надо цивилизованно, без спешки и серьезно. По Уставу и на ближайшем съезде. Одна лишь смена руководителя ничего не даст. Если говорить о рецидиве в СХ, то протестанты-обижники не имели даже элементарной программы дальнейших действий.