Новая Конституция: “стабильное большинство” как средство против кризисов

Представленный на прошлой неделе проект первых семи глав новой Конституции стал предметом активных дискуссий. Дебаты развернулись вокруг концептуального изменения Основного закона — перехода от полупрезидентской формы правления к парламентской республике. При этом стороны никак не могут сойтись во мнениях относительно того, какая система демократичнее. Виной всему — заложенная в проект идея “стабильного большинства” в парламенте. 

Кардинальное изменение политической системы хоть и было предсказуемо, но вызвало лавину опасений, главное из которых проговаривалось оппонентами конституционной реформы задолго до того, как был готов текст новой Конституции. “Власть готовит фундамент для своего бесконечного воспроизводства”, — это главный контраргумент тех оппозиционных сил, которые усматривают в реформировании Основного закона одни лишь подводные камни. Власть поспешила сразу же отмести это опасение, президент Серж Саргсян дважды, в конце прошлого года и несколько дней назад, заявил, что не намерен становиться ни премьером, ни спикером, ни президентом.

На сегодняшний день высказываемые опасения связаны не столько с фигурой президента, сколько с Республиканской партией и особенно с закрепленной в проекте Конституции идеей обязательного стабильного большинства в парламенте.

Оппоненты считают, что именно это положение призвано обеспечить в парламенте гарантированное большинство Республиканской партии при любых обстоятельствах. Эксперт по международному праву, юрист Ара Казарян видит серьезные риски в положениях проекта Конституции относительно стабильного большинства парламента и призванного его обеспечить второго тура выборов. “Это будет опасно, так как у нас нет политической культуры, той культуры, которая будет необходима для удержания такого устойчивого большинства”, — заявил эксперт. По его словам, в стране со слабыми политическими традициями есть определенный риск попасть в другую крайность и заиметь абсолютно неуправляемое, неконтролируемое, находящееся вне контроля общественности большинство.

Авторы проекта не только не усматривают никаких рисков в идее стабильного большинства, но и наоборот, отмечают, что новая Конституция призвана обеспечить политическую стабильность, мирную смену власти, уберечь страну от потрясений.

Именно с идеей обязательного формирования “стабильного большинства” авторы законопроекта связывают возможность избежать правительственных кризисов. Напомним, что, согласно проекту, в случае если после парламентских выборов, которые предлагается проводить по стопроцентной пропорциональной системе, “стабильное большинство” сформировано не будет, пройдет второй тур голосования, в котором примут участие две партии или партийные блоки, набравшие максимальное количество голосов. По итогам второго тура его победитель получит дополнительные мандаты, большинство в парламенте и право формировать правительство. Остальные партии, прошедшие в парламент, получат мандаты пропорционально голосам, набранным в первом туре голосования.

Как объясняет член Специальной комиссии по конституционной реформе Вардан Погосян, тем самым партии и партийные блоки лишаются возможности формировать правительство путем создания коалиций за спинами избирателей. Кстати, парламентарии могут в любой момент выйти из состава фракций и продолжить свою законотворческую деятельность в качестве независимых депутатов, однако формировать новые фракции проект Конституции запрещает.

“Наша страна не может себе позволить частые правительственные кризисы, политическую нестабильность”, — говорит эксперт, отмечая, что необходимость формирования “стабильного большинства” обусловлена стремлением избежать кризиса, когда парламенту на протяжении длительного времени не удается избрать премьера и утвердить программу правительства. Тем не менее, согласно проекту, если парламенту не удается после второй попытки избрать премьера или утвердить программу правительства, то он может быть распущен.  Комментируя мнения о том, что представляющие меньшинство остальные политические силы имеют недостаточно прав и есть риск, что такое меньшинство не сможет справиться с функцией противовеса, член Специальной комиссии и экс-министр юстиции Геворк Даниелян подчеркивает, что “стабильное большинство” не сможет игнорировать остальные фракции. Это, по его словам, обеспечивается через механизм принятия так называемых органических или конституционных законов, то есть основополагающих законов, регулирующих основы государственного строя, к примеру Избирательный кодекс. “Органический закон не может быть принят простым большинством голосов парламентариев, и политической силе, имеющей стабильное большинство, придется получить согласие остальных фракций”, — говорит Даниелян. Кроме этого, по его словам, одним заместителем Национального собрания должен быть депутат от оппозиционной фракции. Помимо этого, новый проект предусматривает предоставление депутатских мест представителям национальных меньшинств. Эти меры обеспечивают незыблемость демократических норм.

Выступающая против конституционной реформы гражданская инициатива “Не проведем!” не считает эти аргументы убедительными. “Проект новой Конституции просто устанавливает, что Республиканская партия всегда должна править в Армении”, — говорит представитель гражданской инициативы “Не проведем!” политолог Армен Григорян, выражая обеспокоенность самой идеей перехода к парламентской республике.

По его мнению, конституционная реформа крайне опасна для Армении, имеющей и без того хрупкую демократическую систему. “Мы находимся на переходном этапе, мы не демократическая страна, и исследование всех систем, действующих в период 1945-2010 годов, показывает, что парламентские системы труднее сделать демократическими, чем президентские. Одной из наиболее важных причин является то, что в президентской системе есть ограничение в два срока, а в парламентской его нет”, — отмечает он.

Кстати, как сообщили представители четырех оппозиционных фракций “Процветающей Армении”, АНК, “Наследия”, “Оринац еркир”, они выразили свою позицию “против” на состоявшейся в начале этой недели встрече с председателем Европейского совета Дональдом Туском, в ходе которой обсуждалась конституционная реформа. Напомним, что Дашнакцутюн по этому поводу имеет особое мнение. Партия поддерживает переход к 100%-ной избирательной системе и к парламентской республике.

“Мы считаем, что в результате реформы будет создана партократия и будет установлен такой политический строй, который будет очень похож на Советский Союз, когда внешне есть демократическая Конституция, но все вопросы решают правящая партия и генсек”, — заявил глава АНК Левон Зурабян. Такой же позиции по поводу опасности партократии придерживается руководитель армянского представительства антикоррупционного центра Transparency International Варужан Октанян. Он обосновывает свои опасения по поводу консолидации власти в руках одной партии недостатками избирательной системы, которая не может исключить использования административного ресурса и обеспечить справедливые выборы.

Интересное мнение по этому поводу высказал эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН, политолог Андрей Арешев. По его словам, процедура парламентских выборов, включая возможный второй тур, выглядит достаточно замысловато, так как многое зависит от механизма подсчета голосов, который неоднократно критиковался представителями оппозиционных партий и общественных организаций. “Второй тур голосования в ходе парламентских выборов выглядит довольно экзотично. Отрицать возможное задействование административного ресурса вряд ли возможно, и чем меньше будет уверенности у правящей партии в прочности своих позиций, тем сильнее может оказаться нужда в его использовании”, — отметил Арешев.

Отметим, что авторы проекта Конституции уверяют, что формулировки в документе не окончательны и в результате общественных обсуждений могут измениться.