МОСКВА – КИШИНЕВ. И ЕРЕВАН ТОЖЕ

Уже после того, как в Москве после публичной перепалки между армянским премьером и азербайджанским президентом на саммите Высшего Евразийского экономического совета (ЕАЭС), так и не было принято совместное заявление по итогам дня, можно было смело предположить, что продолжения темы с подведением анонсированных и якобы окончательных итогов армяно-азербайджанских поствоенных отношений уже в рамках другого саммита – Европейского политического – в Кишиневе не будет.  Собственно, и в Москве этих самых итогов, как таковых, и в помине не было. А было двадцатиминутное «рандеву» в присутствии обязательной в таких случаях свиты всех трех сторон этого сомнительного в плане действенности совещания, информация о котором была довольно скудной и заключалась разве что в публикации фотоснимков из двух-трех ракурсов, сопровождаемых подтекстовкой о том, что «трехсторонние переговоры лидеров Азербайджана, России и Армении в Кремле завершены».

Главный фактор Алиева и удивление Пашиняна

Так что общественности предлагалось набраться терпения и ждать встречи Пашиняна и Алиева в более расширенном составе иных посредников. По сообщению ТАСС, стало известно, что Евросоюз на 31 мая запланировал там же в Кишиневе «большую встречу» с участием помимо закавказских «наперсников политического разврата» также и «надменных» их кураторов в лице европейских лидеров – Эммануэля Макрона и Олафа Шольца, а также главы Евросовета, известного нам своей излишней хлопотливостью в наведении эфемерных мостов миролюбия, Шарля Мишеля.

«Это большое дело для нас, которое мы усердно готовим», — сказал корреспонденту ТАСС некий высокопоставленный чиновник этой высшей политический европейской конторы. В чем, собственно, сомневаться никак не приходится, памятуя о трехсторонней встрече в Брюсселе 14 мая и прозвучавших из уст Мишеля тогда словах о территориальной целостности, кажется, не на шутку воодушевивших Пашиняна и Алиева. Особенно Алиева, который уже в Москве на двухсторонней встрече с президентом России Владимиром Путиным заявил, что вопрос согласования следующих пунктов соглашения с Арменией пойдет куда легче после признания территориальной целостности Азербайджана Ереваном.«Думаю, — сказал президент Азербайджана, — что после недавних заявлений армянского руководства о признании Карабаха, как части Азербайджана, а также признания территориальной целостности Азербайджана с указанием конкретных цифр площади Азербайджанской Республики, вопрос согласования других пунктов мирного договора будет идти намного легче. Потому что это был главный фактор, по которому мы не могли прийти к соглашению».

Пашинян даже в процессе перепалки не стал отказываться от своих слов признания территориальной целостности Азербайджана, имея в подтексте признания в рамках московского саммита также и Карабах, однако в своих репликах, которые непременно предварялись нелепым «я извиняюсь», как якобы проявлением ритуальной вежливости, единственный упор в возражениях сосредоточил на «коридорах» — Лачинском и Зангезурском. По части первого он заметил, что он заблокирован Азербайджаном, по части второго коридора он, назвав его «Армянским перекрестком», выразил удивление, что российская сторона поддерживает азербайджанский проект, поскольку об этом он ничего не знает, а знает о согласованной всеми тремя сторонами по документу «091120» разблокировке коммуникаций.

Лицедейство неплохо оплачивается

Следует заметить, что пикировка Пашиняна и Алиева была интересна вовсе не конкретным содержанием полемики, ибо конкретики как раз-таки и не было, а была демонстрация показной непримиримости. Оба разыграли этакое театрализованное шоу на потеху сидящих за круглым столом остальных участников, а подспудно – видимости какой-то излишней и даже несрочной бескомпромиссности для ушей и глаз собственного истеблишмента. И в этом лицедействе, Ильхам Алиев, как выпускник МГИМО, конечно же переиграл своего армянского визави, играющего больше в поддавки, нежели в шахматы. Именно поэтому все действия Пашиняна на московском саммите выглядели, как наглядная иллюстрация известной поговорки: потерявши голову, по волосам не плачут. Было ясно, что толку от пашиняновских стенаний по поводу коридоров, дорог, блокады и прочих «отповедей» Алиеву после самоличного признания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, ни на грош. Ни на грош для Карабаха. О Пашиняне помолчим за неимением фактов. Просто лицедейство, как таковое, очень даже неплохо оплачивается.

Но конец лицедейству положил российский президент, усмотрев в перепалке определенные намеки и в сторону собственной пассивности, воспринимаемой конфликтующими сторонами только и только с собственных позиций, что, конечно же, вполне объяснимо. Тем не менее, завершая перепалку между ними, Владимир Путин призвал стороны «не зацикливаться на терминологии». «Гораздо важнее», — сказал он, — что вы готовы признать территориальную целостность друг друга. У нас будет возможность поговорить втроем и достигнуть согласия».

Впрочем, мы уже знаем: за двадцать минут согласия достичь не удалось. Отчего и, надо полагать, не состоялась и двусторонняя встреча Пашиняна и Алиева, что называется, тет-а-тет.   

Между тем, наступило 31 мая…

… но обещанного ТАСС рандеву Пашиняна с европейскими кураторами так и не состоялось. То ли ТАСС ошиблось датой, то еще по какой причине, но Пашинян отметился на другом форуме. И не в Кишиневе, а у себя в Ереване. Очередное сборище армянских политиков, депутатов, членов правительства и продвинутых представителей общественных организаций было организовано усилиями Международной правозащитной организации «Freedom House» и организации «Объединение осведомленных граждан» — детищем небезызвестного Даниэла (Дани) Ионисяна, все еще соратника премьер-министра Никола Пашиняна. Что из себя представляют упомянутые выше претенциозные организации армянскому истеблишменту, умеющему отделять зерна от плевел и различать истинные ценности, формирующие правовое государство и гражданское общество, от ложных и преходящих, впрочем, тоже по-своему формирующих общество, известны с тех самых пор, как эти организации начали действовать в Армении – одна раньше, другая чуть позже. А потому претенциозным стало и название организованного ими мероприятия — «Армянский форум демократии».

Шерше ля фам

Понятно, что на подобном форуме не могло не быть и высокопоставленных представителей Европы и США – безудержных проводников этой самой демократии во что бы то ни стало в постсоветские страны. Конкретно: посол США в Армении Кристина Куинн и посол ЕС в Армении Андреа Викторин были на форуме не только почетными гостями. Понятно также, что не выступить на Армянском форуме они себе позволить не могли. И выступили. Одна из них почему-то вспомнила о пресловутой Стамбульской конвенции, которую, по ее мнению, было бы неплохо ратифицировать, поскольку гендерная проблема очень уж важна для мирового сообщества. Но ведь не для армянского общества, придерживающегося до сих пор здорового, основанного на национальных традициях, отношения к женщине, где нет по большому счету того, что гениально было показано в пьесе Трумена Капоте «Трамвай желания». И вовсе не случайно категорическое неприятие этой безосновательной для нас конвенции было выражено Армянской Апостольской церковью. Армянские духовные лидеры призывали не принимать ее.

Разумеется, вовсе не гендерный вопрос был главной темой форума. В контексте развития вокруг Армении и Арцаха трудно прогнозируемых событий, именно арцахская тема, чреватая сегодня войной и миром, должна была бы стать доминирующей в речах участников форума. Она и стала доминирующей. Но, опять же, по-своему. И якобы в связи с демократией.

Демократия в паутине словоблудия

Именно демократию в качестве довеска к демагогии в своих размышлениях на карабахскую тему привлек Никол Пашинян, выступив на форуме. Оговорив, что не хочет «начинать политическую дискуссию», в своей манере перекладывать с больной головы на здоровую, а также плести паутину словоблудия, как зауми собственного озарения, он и на сей раз остался верен испытанному методу словесных манипуляций. Оказывается, по нему, что «важной деталью правды по карабахскому вопросу» и отношения к этому вопросу является не что иное, как «отсутствие демократии в Армении». И поскольку «из-за отсутствия демократии в стране лишь несколько человек знали правду о карабахском вопросе, тоэто, мол, «является самой большой проблемой, с которой ему пришлось столкнуться». А также «причиной того, что сейчас про карабахский вопрос мы узнаем новые данные в условиях демократии, выявляются новые смыслы, контексты и детали известных заявлений» (цитируется по сообщению информагентств, которые не имеют привычек редактировать высказываемые мысли кого бы то ни было, особенно чиновников от власти, и в связи с этой ремаркой, если читатель что-нибудь путное понял из этого отрывка пашиняновской речи, то ему самое место в нынешнем армянском правительстве или Нацсобрании). Тут нет ни грана ерничанья. Ибо в некоторых других вопросах, которые ему более или менее ясны в плане собственных политических приоритетов, пашиняновская речь становится доступной и простым смертным. К примеру, когда он, отвечая на вопрос о внешних угрозах демократии в Армении, говорит о том, что «поле маневра для Армении в контексте украинских событий постепенно сужается» и «Армения не может себе позволить оказаться под западными санкциями». Означают ли эти слова, что к России хочешь-не хочешь придется теперь относиться не так, как прежде? Этого прямым текстом Пашинян не утверждает. Но еще раз «в контексте демократии и взаимоотношений с союзниками» сетует на «нулевую» реакцию ОДКБ во время азербайджанского вторжения на армянские территории 12 мая 2021 года.

Комментарии к «яркой точке» в регионе

Какое отношение имеет «контекст демократии» к взаимоотношениям с союзниками – об этом, как говорят сами русские, без пол-литра не разберешься. Но Пашинян, стало быть, разобрался. Ведь демократия, что ни говори, «продолжает оставаться ключевым брендом РА», и именно она, демократия, способна обеспечить безопасность страны, хотя «это еще предстоит доказать на практике». Ибо, уверен глава нынешнего армянского правительства, «внутри страны ничего не угрожает демократии — всевозможные угрозы демократии РА исходят извне, они общеизвестны и видимы всем». После этой очередной туманной фразы перестанем цитировать основоположника армянского «бастиона демократии», получившего от американского посла там же на форуме хвалебную характеристику, как «яркой точки в регионе», и перейдем к более понятным высказываниям, требующим большей конкретики в действиях армянского правительства в самом главном для Армении вопросе – Арцахском. Ибо только точное и выверенное решение этого вопроса и может создать то будущее, в котором, по напутствию американского посла будут преобладать «свобода, справедливость и демократия».

Вначале ознакомимся с тем, что в упомянутом контексте написал в своем Телеграм-канале экс-министр ИД Республики Арцах Давид Бабаян: «Госдеп США, по сути, воспринимает людей, борющихся за демократию, как преступников, ибо благодарит Азербайджан (Алиева –ред.) за заявление о возможной амнистии этих «преступников». Это катастрофа для демократии, поскольку означает, что у США нет истинной системы ценностей, а также указывает на стремление США сдать Арцах Азербайджану. Соразмерен ли вклад армянской диаспоры и Азербайджана в развитие США? Как же получается, что Азербайджан, который не имеет абсолютно никакого вклада в это развитие, может добиться того, что США, фактически, отдает на заклание демократическую страну, миллионы соотечественников которой живут в США? Разве она так может поступить по отношению к евреям?  Ни один американский президент даже холодного слова не посмеет сказать в адрес Израиля. Из всего этого надо сделать соответствующие выводы, в том числе и нашей диаспоре».

О выводах пишет и доктор юридических наук, экс-министр юстиции Геворг Даниелян. Как компетентный в свей области профессионал, он утверждает, что существуют «аксиоматические истины, отклонение от которых может привести только к катастрофическим последствиям».  По его словам, «если противник прибегает к агрессии и угрозам, сопровождаемыми нескончаемым и не конкретизированным аппетитом, в том числе требованием забыть известные исторические факты, то уступки, которые могут быть почти необратимы, ни при каких обстоятельствах не имеют значения для нейтрализации имеющихся угроз».  Дело еще и в том, что «агрессор обретает огромную уверенность в себе и диктует новые условия», и ссылки на так называемое международное сообщество, как панацею ликвидации этих угроз, профессор считает вовсе неуместными, поскольку таким образом оно высвобождается от собственной «головной боли».  В таком случае, если мы, армяне, «способны разумно судить об аналогичных событиях в соседних странах», то что же мешает нам столь же разумно судить, «когда речь идет о нашей собственной стране».

          Профессор делает соответствующий и единственный вывод: «не идти ни на какие односторонние уступки, отдавая предпочтение взаимовыгодной политике и действуя на основании верховенства закона и Конституции».

Несколько прямолинейно, в духе армейской логики и манере называть вещи своими именами, высказался на ту же тему директор Центра изучения стран Ближнего Востока, политолог Семен БАГДАСАРОВ. В интервью ALpha News он прямо заявил, что «сдача Нагорного Карабаха повлечет за собой уничтожение армянского народа на этой территории». Коснувшись в этой связи руководства Армении, политолог порекомендовал внести в список организаторов геноцида армянского народа тех, кто предлагает сдать Нагорный Карабах Азербайджану.

Конечно, как российский политолог, он не мог не затронуть и роль России в разрешении этой загадки Южно-Кавказского «бермудского» треугольника.  

«Потеря Россией Южного Кавказа и создание натовского плацдарма в виде предполагаемого зангезурского коридора, который Иран справедливо называет натовским, приведет к возникновению и усилению антироссийских настроений на юге», — сказал он. — Это граница Северного Кавказа, это Черное море. Это огромная геополитическая угроза для России, и не все это понимают. Экономическая составляющая затмевает многим глаза. Боюсь, что уже поздно и возвращаться будет некуда, а наличие базы в Гюмри и авиабазы в Эребуни не дает никаких преимуществ. В любой момент это может быть аннулировано со стороны того же армянского руководства, которое явно берет вектор на Запад».

           Он уверен, что «Запад Армении никогда не поможет», ведь Турция – союзник НАТО, а то, что во Франции принимают много проармянских решений, тоже ничего практически не значит, так как не реализовываются.

К сожалению, сегодня маленькая Армения никому не интересна. Поэтому, «если само армянское руководство, сам армянский народ не возьмется за свою национальную безопасность, то никто не придет на помощь. Надо выбросить из головы, что кто-то придет на помощь. Есть в Армении сильная армия с учетом прошлых ошибок? Есть приглашенные профессионалы? А ведь в диаспоре много специалистов, которые могли бы прийти и помочь армии. Надо создать мощную систему безопасности, можно создать очень хорошо вооруженную и обученную армию численностью 50-60 тыс. человек. Вот тогда и можно говорить с других позиций. Но ведь ничего этого нет». 

Вывод у Багдасарова кардинальный: «пора ударить кулаком по столу и сказать, что мы не уходим». А для этого следует сослаться на то, что было сказано ранее: «до 2025 года статус Нагорного Карабаха не обсуждается, и открывается Лачинский коридор». Таково мнение российского военного эксперта и политолога, который надеется, что «Россия не допустит худшего сценария в Нагорном Карабахе», потому что худший сценарий тоже ударит по авторитету России.

И напоследок…

Таков внешнеполитический расклад в коротком обозрении нагорно-карабахского конфликта, вновь превращенного в проблему внешнеполитического характера, благодаря нерешительности, чтобы не употребить более емкое определение, нынешней армянской власти. Власти, которой почему-то кажется, что только демократия, о которой она имеет весьма скудные и эфемерные представления в последовательности мировых катаклизм, спасет Арцах, оградив его от войны.

«Но кто сказал, что, если Арцах будет отдан Азербайджану, войны не будет? Наоборот, будет еще похлеще война; будет геноцид и массовые убийства». Это вновь Давид Бабаян из Степанакерта. Он предлагает Армении провести общенациональный референдум, дабы «для истории определить — выражают ли некоторые депутаты армянского парламента мнение народа или нет». В Армении должны знать, что «Арцах в составе Азербайджана – это смертный приговор, это клеймо, которое будет выжжено на тех, кто поспособствует такому исходу».

А между тем, наступило утро 1 июня. Первый день лета 2023 года. День защиты детей. В этот же день родился нынешний премьер Армении Никол Пашинян. Говорят, что он как-то обмолвился о том, что подписание мирного договора с Азербайджаном именно в этот день был бы ему хорошим подарком. Но, по всему видать, такого себе подарка он в Кишиневе не получит. Алиев вновь заартачился. Что и следовало ожидать. Воспользуется ли этим армянский премьер, чтобы по совету Багдасарова ударить кулаком об стол? Вряд ли, судя по его реакции. Впрочем, дождемся  дальнейшего развитием событий в раскладе армяно-азербайджанских перемен после саммита в Кишиневе.

Отдел политики