МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА, или
Неспешные рассуждения об уходе из Арцаха российских миротворцев
В истории часто встречаются трудноразрешимые загадки. Эта вольтеровская сентенция невольно, однако обязательно, вспомнится, если задуматься о причинах столь внезапного ухода российских миротворцев из Арцаха. Кажется, ничто не предвещало такого финала миротворческой миссии России в регионе конфликта, который, как был конфликтом в самых различных проявлениях, в том числе и военных, так конфликтом и остался. С той же перспективой проявлений, как и раньше. Отсюда и закономерный вопрос, возникший сам по себе в экспертных кругах армянского и российского истеблишмента: какую загадку таит в себе этот военно-политический казус кремлевских попечителей постсоветского пространства, все еще пытающихся курировать бывшие периферии в их отношениях друг с другом и, каждую в отдельности, с «центром»?
Ведь еще сравнительно недавно, а точнее в октябре прошлого года президент РФ Владимир Путин в ходе пресс-конференции по итогам саммита СНГ в Бишкеке заявил, что «российские миротворцы формально должны находиться в Нагорном Карабахе до ноября 2025 года», а что касается будущего этой миротворческой миссии, то оно «будет определяться в рамках переговорного процесса».
По поводу «формальности» было ясно и без объяснений – месяцем раньше Арцах полностью был опустошен, там не осталось практически ни одного армянина. Правда, и азербайджанцы туда поначалу не заявлялись. Но в том-то и дело, что поначалу. Ибо их приход (читай: заселение) был предопределен априори той же формальностью нахождения российского миротворческого контингента в безлюдном Арцахе.
И вот теперь этой формальности тоже нет. Судя по всему, или согласно бишкекскому заявлению российского президента, состоялись какие-то переговоры официальной Москвы с официальным Баку, и по ним было принято решение о досрочном выводе из Арцаха военного контингента. «Высшее руководство обеих стран приняло решение о досрочном выводе с территории Азербайджана российского миротворческого контингента, который был временно дислоцирован здесь на основании трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года. Процесс уже начался. Министерства обороны Азербайджана и России принимают соответствующие меры по исполнению данного решения». Это заявил помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев. Его слова подтвердил и пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Сам российский президент пока еще ничего по этому поводу не сказал. Может скажет, а может и нет. Если верить ребятам из московской Comedy Club, он свои слова тестирует на Пескове. Впрочем, это уже и не важно. А важно то, что в официальном заявлении Баку, подтвержденном пресс-секретарем Путина, об Арцахе упоминается, как о «территории Азербайджана». Со всеми вытекающими из этого последствиями. К примеру, как скоро там появятся азербайджанцы? Хотя это даже не вопрос, а факт ближайшего будущего. Но это будущее, похоже, Москву мало волнует. А точнее, совсем не волнует. Поскольку у Москвы другие планы. Были и есть. Об этих самых планах, по которым постепенно начала приоткрываться завеса некогда загадочности, и рассуждают неспешно в российских и армянских аналитических кругах.
Москва рисковать не стала
Так, тридцатилетний российский журналист, специалист по постсоветскому пространству, бывший сотрудник издания «Коммерсантъ» и автор многих публикаций по теме армяно-азербайджанского конфликта, в статье для RTVI назвал Азербайджан маленькой страной, «которая не встраивается в чужую повестку, а навязывает свою». Исход РМК он приравнивает к еще одному шагу Азербайджана «к утверждению своего уникального статуса в нынешних условиях». Выглядит как комплимент, но… читаем дальше.
Он пишет: «Кадры с российскими бронетранспортерами, которые едут с развевающимися флагами по дорогам Азербайджана появились еще вечером во вторник, но именно в среду, 17 апреля это стало общепризнанным фактом». Примечательно тут, как замечает российский журналист, то, что миротворцы въехали в Арцах через Армению, а вот выехали через Азербайджан. Это и понятно. Вряд ли в Армении их бы встретили с хлебом и солью. Даже определенный контингент приверженцев пашиняновской «доктрины мира» в благодарность за полное и окончательное освобождение от «карабахской обузы» этого делать не стал бы. С другой стороны, и Москва не могла настаивать на армянский вариант передислокации своих войск с перспективой размещения их там под любым предлогом. Как отмечает российский журналист, «лишь бы по телевизору можно было сказать, что войска остались в регионе, и ни о каком ослаблении Москвы речь не идет». Вовсе не случайно ранее, в том же октябре прошлого года, официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила (по сообщению ТАСС), что «деятельность российских миротворцев в Нагорном Карабахе будет адаптирована к новым условиям». Однако к новым условиям не захотел адаптироваться Ереван, и устами своего премьера заявил, что «российский миротворческий контингент в случае выхода из Нагорного Карабаха должен вернуться в Россию, а не войти в Армению». Правда, какая-то колонна военных машин пересекла Лачинский коридор в сторону Гориса. Но в целом Москва рисковать не стала. Уж лучше по дорогам Азербайджана, да в сторону Дагестана. Миссия завершена, формальность ее оказалась обременительной. Почему?
Домой возврата нет
Кирилл Кривошеев объясняет это следующим образом: «Применения для российских миротворцев в Карабахе после сентября 2023 года объективно не нашлось, хотя его искали. Например, всего лишь 5 апреля сообщалось, что миротворцев привлекут к разминированию местности. До этого в Москве, по всей видимости, надеялись, что в Карабах вернутся хотя бы несколько сотен армян, и таким образом, присутствие российских миротворцев будет оправдано».
Действительно, слишком долго и много о возвращении арцахцев в свои дома говорилось и писалось, можно сказать, уже с того самого дня, когда они вынужденно, под страхом физического уничтожения, по сути – геноцида, покинули родной край, историческую землю. Но писалось и говорилось опять же формально. Ибо нельзя было не понимать, что возвращение под административный контроль Баку (для чего очень постарался, подготовив политико-правовую почву, не кто иной, как сам Никол Пашинян) – это возвращение в никуда. В небытие. И тем не менее, находились вполне официальные лица, как в Армении, так и в России, которые считали, что подобную «перспективу «исключать нельзя», поскольку найдутся люди, которые «на каком-то этапе примут решение вернуться». И, мол, присутствие миротворцев «станет для этих людей дополнительным фактором спокойствия». На поверку все вышло не так, как вещали на публику, скажем замглавы МИД РФ Михаил Галузин, или официальный представитель того же ведомства Мария Захарова, или спикер армянского парламента Ален Симонян. Впрочем, от последнего мало что зависело в плане конструктивного совета, так как вопросы подобного рода решались уже без какого-либо участия официального Еревана.
Словом, в Арцах никто из покинувших его не вернулся. А это значит, что «поскольку никакого политического процесса вокруг Карабаха не осталось, а армянское население составляют менее сотни (по другим, более реальным цифрам – десятки) стариков и инвалидов, единственное, чем могли бы заниматься миротворцы еще год — это охранять дома бежавших армян от разграбления». Но, как подмечает Кривошеев, этого также не понадобилось — «судя по планам азербайджанских властей, большую часть зданий просто снесути построят заново». Стоит, кстати, напомнить, что процесс этот уже начался – как в Степанакерте, с первых же дней исхода переименованном в Ханкянди, так и в сельской местности, где разрушению, стиранию с лица земли подвергаются церкви и иные историко-архитектурные памятники Арцаха. Уж не говоря о тотальном грабеже жилых домов и гражданских бесхозных зданий.
Скажи мне, кто твой друг?
Означает ли сие конец истории Арцаха? По правде говоря, присутствие российских миротворцев в даже обезлюдевшем армянском крае как-никак вселяло, хоть и жалкую, однако же надежду, что не все еще потеряно, что еще можно будет вернуться домой и зажить вполне самостоятельной жизнью при справедливом, исторически обоснованном решении государствообразующей проблемы, хотя и ставшей после распада СССР прерогативой международных инстанций, однако же зависящей по большому счету от той геополитики, тон которой в решении ее долгое время задавала все-таки Москва. Очень хорошо известно, что в Арцахе именно российскому вектору решения проблемы давалось предпочтение, исторически же обоснованное. Теперь и этой надежды не осталось. Она умерла вместе с выводом российского МК. Ждать же, что свято место пусто не бывает – это уже из области политической маниловщины.
Значит, все-таки конец? И что виною тут не «Божий суд», а «все люди, люди, мой отец»? Скажем, те же «миротворцы». Или «люди из Кремля», которые очень даже легко, не напрягаясь, скинут всю вину за свершившееся на… ну, на кого же еще? На Пашиняна, который с легкостью ренегата «сам признал Карабах территорией Азербайджана» и «стал вассалом Запада». В ренегатстве Пашиняна, разумеется, можно даже не сомневаться. Но все дело тут в том, что «людям из Кремля», или, точнее, из политической свиты Путина, больше заботило не то, что Пашинян сам признал Карабах территорией Азербайджана, а то, что стал «вассалом Запада».
А в данном раскладе «вассал Запада» — это не просто вассал. Журналист Кривошеев предлагает рассматривать такое васссальство в контексте неудавшегося плана Москвы «за счет миротворцев укрепить свое военное присутствие на Южном Кавказе». Ведь, напоминает он, ее военное присутствие «лишь планомерно уменьшалось»: в 2007 облом в Грузии (война «трех восьмерок» ситуации не изменила), в 2012 — в Азербайджане (Габалинская РЛС). После пресловутого «трехстороннего» заявления «09.11.20» у Кремля появилось надежда, что «небольшая, но очень влиятельная группировка» на стыке Армении и Азербайджана «cможет при случае решать задачи по обе стороны границы». Ну и «планы на будущее» —так называемый Зангезурский коридор под контролем ФСБ. «Но это не удалось», — пишет российский журналист. Ну, а коль скоро не удалось, то нетрудно представить себе и раздражение Кремля, что вполне объяснимо с точки зрения той же геополитики, замешанной сегодня на горячем антогонизме с Западом в раскладе украинских военных операций. «Скажи мне, кто твой друг?» — вот и вся сермяжная правда стратегии Кремля, не позволяющего себе даже заморачиваться на пустую болтовню в пользу бедных о нравственных началах в политике.
Это – Алиев! А это – Дугин!
Ее попросту нет, этой самой нравственности. И этот посыл довольно цинично был продемонстрирован в Баку. В средствах массовой информации, раздувая национальную гордость, уход российских солдат стали отмечать не иначе, как военным и дипломатическим триумфом Ильхама Алиева. Что ж, риторика риторикой, однако ей вполне соответствует сама реальность: сегодня Баку действительно умеет добиваться своего. Как долго – сказать пока трудно, но, как задается вопросом Кирилл Кривошеев, «можно ли с разницей в несколько недель пожать руку и Владимиру Путину, и Владимиру Зеленскому?» И сам же отвечает: «Можно — если вы Ильхам Алиев».
Следует заметить, что в Баку на все эти телодвижения своего президента смотрят с одной, пока что единственной точки зрения: во что бы то ни стало еще больнее унизить Армению, зажать ее в геополитических тисках. Самый свежий пример алиевских жестов– это таушские события в связи со сдачей сел без пресловутой делимитации и демаркации. Но это отдельная тема. Наша же о том, что Баку способен влиять не только на Москву. Здесь, кстати, уместно было бы вспомнить неожиданные признания еще одного россиянина – лидера «Международного Евразийского движения», одного из идеологов так называемой евразийской идеи и противостояния России с Западом небезызвестного Александра Дугина, который еще в апреле 2021 года, можно сказать, по свежим следам проигранной Арменией войны, в общении с азербайджанской прессой поделился очередной порцией своих циничных откровений, на этот раз — относительно ситуации, сложившейся после 44-дневной Карабахской войны. Развивая мысль о сближении Баку и Москвы, в частности с ЕАЭС и ОДКБ, о чем шли двусторонние обсуждения еще в то время, когда в связи с урегулированием конфликта говорилось о сдаче пяти районов, кремлевский идеолог Александр Дугин не стал делать секрета из того, что «Путин и Алиев с огромным трудом… выстроили модель, которая привела к такому положительному результату для Баку в Карабахе». То есть, если неблаговидная роль России в последней (44-хдневной) войне поначалу была уделом досужих разговоров в армянском обществе, то своим откровением бакинским СМИ Дугин, по сути, раскрыл скобки тайн кремлевской рати, заинтересованной в интеграции Азербайджана с Россией, но пока еще не знающей, в какой степени Баку на это готов… после услуги, оказанной ему Кремлем. Однако откровения Дугина имели и обратную сторону. В том же разговоре с бакинскими журналистами, утверждая, что Москва «все сделала, что требовалось», сдержала свои обещания («Мы способствовали заключению мира между Азербайджаном и Арменией, мы помогли Азербайджану вернуть Карабах»), он, вместе с тем, сетует на ситуацию, которая может выглядеть и иначе. А именно: Москва, пожертвовав своим союзником, в ответ может получить «укрепление совершенно несоюзной нам (РФ – ред.) ни по каким документам силе». И вопрос Дугиным был поставлен ребром: «Разве для этого проводилась перспективная стратегическая ось Москва-Баку, позиционирование Азербайджана как главного стратегического союзника России на Южном Кавказе? Нет. Мы свою задачу выполнили, ждем следующего шага от Азербайджана. Теперь дело за Баку».
Это самое «теперь» растянулось на три года. Баку еще не в ОДКБ, и не в ЕАЭС. Однако ведет себя с Москвой так, словно является полноправным членом этих двух организаций. Что ж, придется повторить Кирилла Кривошеева: «Это – Алиев!». Стратегический партнер Путина.
Три пункта дезинформации
Отсюда, все-таки вопрос: как стратегический партнер он «способен свести на нет любую помощь Армении со стороны союзников?» Или тут он действует самостоятельно? Как бы то ни было, но от свершившегося факта никуда не денешься: поначалу Алиев указал на бессилие российских миротворцев, блокировав Лачинский коридор небольшой группой якобы экоактивистов, затем полностью вытеснил их, по сути, не из Арцаха, а из Азербайджана. Очередь теперь за регионом, где камнем преткновения является Армения.
Хитроумные трюки Алиева тут вполне объяснимы. Кирилл Кривошеев отмечает: «Теперь, когда Армения начала сближение с Вашингтоном и Брюсселем, в Азербайджане решили дискредитировать и этих посредников». В ход пошли пока приемы информационной войны. Есть в ней и «пункты, которые как будто специально ставят целью надавить на болевые точки двух важных для Армении партнеров — Москвы и Ирана». Кривошеев выделяет пока три пункта: 1. «Соединенные Штаты направят в Армению аналитические группы для проведения на месте оценки военно-воздушных сил и возможностей ПВО с учетом интеграции Армении в Объединенную систему ПВО ОДКБ»; 2. «ЕС и Армения обсудили необходимость снижения зависимости Еревана от российской военной техники и технологий, а также уменьшения зависимости от предоставляемого Россией военного образования и подготовки»; 3. «Соединенные Штаты окажут необходимую помощь для значительного развития военного и оборонного потенциала Армении и укрепления пограничного контроля и безопасности границ, уделяя особое внимание границе с Ираном».
Все три пункта призваны зародить сомнения, во-первых, Москвы в благонадежности Еревана в делах военных, к примеру — утечке ценных сведений в сторону Вашингтона о структуре ее ПВО; во-вторых, Ирана, который должен будет занервничать по поводу «самых настоящих солдат НАТО» у своих границ. И хотя в Госдепе США уже называли эти пункты, распространенные Caliber.az (изданием, тесно связанным с азербайджанскими силовиками), чистой воды дезинформацией, в Москве, похоже, слегка занервничали. Так, Мария Захарова, отвечая на вопрос RT, вполне уверенно назвала сведения «утечками» и заявила, что ожидает от Еревана «дезавуирования» этой информации. Масло в пока еще тлеющий огонь азербайджанского информационного костра подбрасывают время от времени задаваемые в Баку иностранным экспертам, в их числе и российскому журналисту Кривошееву, вопросы вполне конкретной направленности: «Почему Иран так вяло реагирует на сближение Армении с НАТО?» и «Когда же, наконец, у Москвы лопнет терпение, и она покажет Пашиняну, где раки зимуют?»
Кирилл Кривошеев считает, что такова точка зрения Баку: у Армении не должно быть адвокатов, а суд должен вестись в рамках ветхозаветной морали — око за око, зуб за зуб. Реализовать этот план до конца у Ильхама Алиева пока не получилось. А вот получится или нет, при том, что «он делает все возможное», это уже вопрос вовсе не к Кривошееву или иным иностранным экспертам. Только к своим, армянским.
POST FACTUM.
Ситуация в Армении, конечно, не вселяет оптимизма. Армянское руководство, прямо скажем, под надуманными предлогами, извращая историю последних трех лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с РФ, к шельмованию наших военнослужащих, которые несут службу на 102-й военной базе, наших пограничников, в целом Организации Договора о коллективной безопасности.
Из интервью министра ИД РФ Сергея Лаврова газете «Известия»
… когда в 2022 году в Праге на так называемом саммите Европейского политического сообщества — тоже придумка Макрона — они подписали документ с президентом [Азербайджана Ильхамом] Алиевым, в присутствии [председателя Европейского совета Шарля] Мишеля о том, что Карабах — это Азербайджан, нас никто не поставил в известность. Путин потом сказал Пашиняну на очередной встрече: «Мы были удивлены, что вы так решили».
Там же
… сейчас армянские официальные лица и в Совете безопасности Армении, и в парламенте прямо говорят, что надо больше полагаться на Евросоюз, что ОДКБ якобы не выполняет своих обязательств перед республикой. То есть, по сути дела, замыкается круг, и в армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Пашинян формировал свое движение «Выход».
Там же
Отдел политики НВ
