МИРНОМУ АТОМУ В АРМЕНИИ — БЫТЬ!

А вот каким именно ему быть — должны решать специалисты

Сегодня внимание нашего общества сосредоточено на вопросах военно-политической безопасности и катастрофической ситуации в Арцахе. Это вполне естественно. Но мало кто обращается к проблематике «отложенных последствий» перемен, связанных с вопросами не менее масштабными и не менее острыми.

К одному из таких вопросов — изменению климата и наступающей на регион засухе «НВ» не раз уже обращалось. Не менее важна и проблема обеспечения энергетической безопасности. Она, заметим, напрямую связана с фактором негативных климатических изменений.

Ведь сокращение водных ресурсов отрицательно отражается на выработке электроэнергии большими и малыми ГЭС. Не выглядит надежным ресурсом и ветроэнергетика — ветер стихия вольная, надеяться на его постоянство не приходится. Да и Солнце не круглый год ласкает нас своими яркими лучами. Разумеется, хорошо, что недавно Германия предоставила нашей стране более чем 12-миллионный (в евро) грант на развитие альтернативной энергетики. Спасибо, но немцам, где у власти зелёные, впору подумать о собственной перспективе: эксперты опасаются, что отказ Берлина от атомной и углеводородной энергии способен в недалекой перспективе привести к очень серьезным экономическим провалам.

Что касается нашей страны, то делать ставку на ТЭЦ тоже в полной мере не приходится — блокаду никто не отменял, идущие извне газопроводы очень легко перекрыть, оставив страну без голубого топлива. Вспомним, что в период первой карабахской войны газопровод Россия-Армения выводился из строя не менее 30 раз.

В этих условиях единственной серьёзной альтернативой является энергетика атомная. И как у нас с ней обстоит дело?

Следует отметить, что все без исключения армянские власти, невзирая на острые расхождения во внутриполитических вопросах, в одном были едины — мирный атом нам необходим и атомная станция в Армении должна существовать при любых условиях.

Недавно было принято правительственное решение о создании межведомственной группы для рассмотрения вопроса о строительстве нового ядерного энергоблока. И это при том, что Ереван вот уже более 20 лет подвергается критике со стороны и Турции, и западных партнёров (об Азербайджане и не говорим), требующих закрыть станцию как «устаревшую и опасную».
Сегодня действующая АЭС обеспечивает более трети потребной стране энергии. Однако сроки ее работы приходится постоянно продлевать. Уже сейчас ясно, что закрыть станцию через два года, как то предполагалось ранее, не получится. Сроки работы будут продлены до 2036 года. Власти и специалисты утверждают, что это вполне приемлемо, никаких серьезных проблем не будет.
Одновременно активно обсуждается вопрос строительства новой станции. Правкомиссия изучает три варианта: российский, американской и южнокорейской. У каждого, по словам замминистра территориального управления Варданяна, есть свои плюсы и минусы. И надо все скрупулезно взвесить, прежде чем принять «сложное и ответственное решение». Ошибаться тут нельзя, ведь новая АЭС должна стать локомотивом национальной экономики.

Пища для размышлений у комиссии есть. Россия уже передала на рассмотрение Армянской стороне ТЭО (технико-экономическое обоснование) своего энергоблока мощностью 1200 МВт, то же самое сделали американцы и представители Южной Кореи. Проблема в том, что реактор такой мощности нам не нужен: это многовато для небольшой электросистемы страны, да и электричество будет слишком дорогим.

Но есть и другие факторы, к которым следует внимательнейшим образом приглядеться. Российский энергоблок работает во многих странах и давно зарекомендовал себя с лучшей стороны. У армянских и российских атомщиков издавна наладилось самое тесное сотрудничество: понимают друг друга, как говорится, с полуслова.

С другой стороны, американцы предлагают модульные блоки в 77 МВт — шесть блоков на 462 МВт в сумме. Это как раз то, что надо (мощность Мецаморскнй АЭС — 400 МВт), да вот беда — лицензий эти блоки от американского регулятора пока не получили.

Вероятно, получат в перспективе, но когда? Ожидание ведь может затянуться, на годы, а в нашей ситуации это чревато потерей выгодных перспектив. Кстати, Сеул тоже идёт по пути создания модульных блоков, но и тут до их официального лицензирования далеко…
Между тем в России уже начато строительство «мини-реактора» в Якутии. Для России это актуально, ибо такие малые АЭС можно ставить там, где по природным и логистическим условиям большие стройки затруднены.

Думается, по причинам оборонного и не только характера этот вариант подошёл бы и нам. Расположить несколько малых АЭС «в ладонях гор, расколотых стозаучным ломом времени», как писал поэт. В малонаселенных, труднодоступных районах, в складках глубоких ущелий — и тем самым кардинально сократить их уязвимость с военной точки зрения и минимизировать последствия гипотетической аварии в случае, предположим, землетрясения. Такое решение выглядит наиболее приемлемым для нашей страны.

Важнейший вопрос: утилизация отработанного ядерного топлива. И в этом смысле продолжение и развитие сотрудничества с Россией выглядит перспективно. В Сибири Росатом уже реализует проект по эксплуатации ядерного топливного цикла в полном объеме. Радиоактивность отработавшего в таком цикле топлива не будет превышать естественного фона. 
Ко всему прочему, российская сторона утверждает, что срок плановой службы новых реакторов может превысить 80 лет. То-есть несколько поколений наших людей, промышленность и экономика в целом будут обеспечены надежным и относительно дешевым источником энергии.
Никто не спорит с тем, что необходимо внимательно рассмотреть и оценить все имеющиеся на столе переговоров предложения и варианты. Главно ведь — принять в результате правильное решение в этом актуальнейшем для судеб страны вопросе.
Армен Ханбабян