Что такое спред и с чем его едят?

Поставщики пищепродуктов уверяют, что поставляли детсадам не масло, а спред исключительно по незнанию
Стали известны нюансы очередного громкого “разоблачения” Госкомиссии по защите экономической конкуренции. Ранее сообщалось, что в результате исследования ситуации с поставками пищепродуктов в рамках госзакупок в детсады страны были выявлены многочисленные нарушения, касающиеся приобретения сливочного масла. Ныне же известно: члены ГКЗЭК исследовали ситуацию в 575 детских учреждениях и выявили, что сразу 27 хозсубъектов предпочли поставлять детям не сливочное масло, а… спред.

Эксперты комиссии уверены: подтасовка преследовала целью не только стремление победить в тендере на право осуществлять поставки, но и получать сверхприбыли. Госбюджетом на килограмм масла для детсадов предусмотрена сумма в пределах 2500 драмов. Однако недобросовестные хозсубъекты выражали готовность обеспечить продуктом всего за 1700-1800, максимум 2000 драмов. Разумеется, за счет закупаемого ими дешевого спреда — килограмм продукта, со слов главы ГКЗЭК Артака Шабояна, на тот период времени (исследования коснулись 2011 года) стоил 1000-1200 драмов. В итоге фирмам удавалось “убить сразу двух зайцев”: и конкурс на поставки выиграть, и наварить с каждого килограмма драмов 600-700. Меж тем в компаниях от обвинений отнекиваются — со слов директора ООО “Лусашхар” Мгера Геворкяна, спред “Тульчинка 82,5%” имеет несколько расценок: 1265, 1560 и даже 1700 драмов. Но собеседник не берет в расчет факт: в предоставленной самой же компанией на рассмотрение ГКЗЭК счет-фактуре черным по белому значится цена в 1265 драмов, по которой товар и был прикуплен. А также то, что, по другой фактуре, спред был отпущен детсаду за 1800 драмов. Не признает спикер и факт “подлога” — мол, понятия не имел, что дешевое масло вовсе не масло, а некий спред: “Я учился в советской школе и институте. Но ни тогда, ни до недавнего времени, пока комиссия не поставила общественность перед фактом, что масло, предлагаемое магазинами, вовсе не масло, а спред, никто и понятия не имел, что это такое. И вообще — я поставляю детсадам и новозеландское масло. Так отчего никого не возмущает, что я закупаю и перепродаю, скажем, не вильнюсское?” Эксперт комиссии парировал: “Да потому, что речь идет о госзакупках, объявленных в рамках конкурса на вполне конкретный продукт. Выиграв его фактически путем введения в заблуждение членов конкурсной комиссии, вы вытеснили с рынка иных конкурентов, готовых поставлять именно сливочное масло. А это не что иное, как проявление недобросовестной конкуренции, преследуемое законом”. Тот факт, что поставщик не понимал разницы меж спредом и маслом, был также взят под сомнение. “Отчего же, не видя разницы меж продуктами, в фактуре на поставку товара детсаду вы тем не менее указали — “сливочное масло”. Ведь, имея на руках сертификат соответствия, вы четко знали, что закупили спред?” — поинтересовался Артак Шабоян. “Одно дело знать, другое дело видеть воочию, что это масло…” — на полном серьезе парировал поставщик.
Вот так же, на глазок, осуществлялись поставки и иными хозсубъектами. Разъясняя ситуацию, представители ООО “Воске харисх” заявили, что на поставляемом им товаре (все тот же спред “Тульчинская”) и вовсе не было указано, что это за продукт. Зато с разновидностью пищепродукта на собственное усмотрение разобралось руководство детсада. В письме в адрес ГКЗЭК директором было заявлено, что поскольку вид продукта указан не был, то в акте лично пришлось отметить: “карак”. Самодеятельность в процессе снабжения ребятишек пищепродуктами наблюдалась и в иных детских учреждениях, в особенности в областных. По ходу изучения сферы выяснилось, что кое-где тендер и вовсе не проводился. А съестным закупщики из “манкапартезов” затоваривались у кого Бог на душу положит, чаще на рынках.
Со слов Шабояна, большинство упущений в сфере связано с недоработками нормативно-правовой документации. В отличие от ряда стран, в частности России, где в порядке организации питания детей оговаривается — какие продукты позволительны для использования в детском меню, а какие нет, — наши нормативы четкостью не отличаются. Итог: наличие в фактурах разного рода консерв, тушенки, кофе, бастурмы, суджуга — деликатесов, коими явно баловали не малышей. ГКЗЭК намерена направить все материалы проведенного исследования в структуры, призванные найти выход из положения и принять соответствующие меры.
Что касается вышеупомянутых 27 хозсубъектов, злоупотребивших законом “О защите экономической конкуренции”, то им предстоит выплатить штраф. Один процент с годового дохода — сумма немалая, и для отдельных компаний составит порядка нескольких миллионов драмов. Кроме того, со слов Шабояна, дамоклов меч навис и над десятками иных компаний-поставщиков. На данный момент прямых доказательств у ГКЗЭК нет. Но судя по чрезвычайно заниженным ценам реализации масла — 1000-1200 драмов, — в комиссии склонны полагать, что и тут в деле “замешан” спред. На требование ГКЗЭК предоставить фактуры о приобретении товара фирмы заявили, что отоваривались на базарах. Законом это не запрещено. Но рыночный метод затрудняет выявление сертификата соответствия товара. Усложняет процесс и то, что многие хозсубъекты предъявляют один и тот же, предварительно отксеренный, сертификат соответствия. Впрочем и подлинник содержит информацию общего плана. Словом, свет на истинное положение дел в данном случае прольет экспертиза Генпрокуратуры — все материалы направлены в структуру, а также налоговикам. Если вина будет доказана, то к ответственности комиссией будут призваны и эти хозсубъекты. Впрочем, уже скоро всем без исключения нарушителям придется несладко: имена компаний вот-вот станут достоянием общественности, будучи выставленными на сайте ГКЗЭК. Так что прибегать к их услугам впредь наверняка станет не каждый заказчик. Вот только не повадится ли иной предприимчивый хозсубъект к эрзац-поставкам съестного для детского стола? Судя по всему, “умаслить” соответствующие структуры, призванные регулярно контролировать финансовую ситуацию в сфере закупок детсадами как масла, так и иных продуктов, особого труда не составляет?..