ЧЕЧЕВИЧНАЯ ПОХЛЕБКА,
Или Еще раз о «Мадридских принципах»
Следует признаться, что в искусстве «пудрить мозги» людям Николу Пашиняну нет равных. Быть может, и на всем белом свете. Такой вот уникум, этот армянский премьер-министр. На политическом поприще – птица редкая. Впрочем, и предсказуемая на фоне, казалось бы, полузабытого феномена не столь далекого прошлого, именуемого в кругу серьезных политических аналитиков популизмом. Поэтому, как популист, Никол Пашинян был предсказуем уже с того самого известного пешего похода из Гюмри в Ереван. С тех пор ничего не изменилось.
Об умении читать документы
Последний николовский «перл» порядком надоевших популистских ходатайств в защиту самого себя, обвиняемого армянской общественностью, в данном случае, в бессовестном, чтобы не сказать преступном, расточительстве армянских земель, это его собственное прочтение так называемых «Мадридских принципов». И на основании такого прочтения он делает вывод о том, что «необходимо фундаментально рассмотреть концепцию Нагорного Карабаха в годы независимости». Ему, видите ли, мало, что большая часть Арцаха сегодня под азербайджанской оккупацией благодаря его собственноручной подписи под пресловутым документом «091120»; мало, что Арцах надолго заблокирован от Армении и постепенно удаляется от нее в прямом и переносном смысле, превращаясь в лучшем случае в «древнюю Арцахскую Русь», а в худшем (не дай Бог!) — в «древнеазербайджанское ханство», естественно, без армян; так ему еще и надо подвести концептуальную основу под эту потерю. Причем, «фундаментально».
И он прибегает к очередной своей уловке, вспомнив вдруг о «Мадридском» документе, и трактуя его сообразно своим умственным потугам постичь, как суть и смысл упомянутого документа, так и, в целом, перипетии международного посредничества в урегулировании карабахского конфликта. Дабы не повторять бестолковые его «тезисы» в оправдание собственной беспомощности в широком смысле этого слова, изложим вкратце их главную суть. Так сказать, нутро пашиняновских измышлений. По ним выходит, что «мадридский» документ – это тот самый документ, в силу которого Арцах якобы был сдан Азербайджану еще в 2007 году. Именно по этому документу, а не по пресловутому трехстороннему заявлению от 09.11.20. Что же касается последнего, то он тут вовсе ни при чем – просто вынуждено подтвердил своей подписью вердикт давно минувших дней. Виноваты же, как всегда, «бывшие» во главе с его предшественниками — Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном. Переадресация своих неудач «бывшим» — это любимый конек Никола, не делать этого он ни в жизнь не будет. Но это, к слову.
Усердие не по разуму
Теперь по теме. Она об урегулировании азербайджано-карабахского конфликта. Его наш горе-премьер на парламентских слушаниях 12 апреля был склонен рассматривать поэтапно. До «мадридских» принципов, и после. По доморощенной философии нынешнего армянского премьера самоопределение – это нечто географическое. В каком-то смысле, даже мобильное, передвижное. Если самоопределение (народов) само по себе – есть категория международного права, один из его основных принципов, то для Никола Пашиняна оно всего лишь означает не что иное, как «быть где-то». И вовсе не там, где Гандзасар, Дадиванк, Амарас и бессмертная скульптура Саркиса Багдасаряна под Степанакертом, а всего лишь… «где-то». И этим «где-то» до «мадридских принципов» был, оказывается, канувший в Лету Советский Союз, а после – не надо удивляться, нынешний Азербайджан. Никол Пашинян с трибуны парламента ничтоже сумнящеся городит одну чушь за другой. Ему же внемлют с разинутым ртом и приходящим от каждого его слова чуть ли не в иступленное возбуждение соучастники его неблагоразумной, несуразной, бестолковой (синонимов много) внешней политики Армении, а, по большому счету – политики отступнической, предательской по отношению к рожденному в феврале 1988 года «Миацуму». Вот одна такая чушь, как подтверждение предательства: «Согласно Мадридским принципам, Армения признала Нагорный Карабах частью Азербайджана».
По правде говоря, памятуя о чечевичной похлебке из библейской притчи, вовсе не хочется, вспоминая известную заповедь, метать бисер перед свиньями только ради этакой интеллектуальной порки «николят» ликбезом. О «мадридских принципах», как очередных предложениях Минской группы ОБСЕ, протокольно зафиксированных в столице Испании в конце ноября 2007 года, и в обновленной версии обнародованной в начале июня 2009 года совместным заявлением глав государств-сопредседателей МГ ОБСЕ, сделанном ими в итальянском городе Л’ Аквиле, писалось сорок тысяч раз в самых разных изданиях и обсуждалось столь же многократно на самых разных дискуссионных площадках. Ссылка на дискуссии по поводу «мадридских принципов» здесь не случайна. По своему определению «принципы», как базовые, были предложены конфликтующим сторонам для дальнейшего ведения переговорного процесса урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. И уже с самого начала вызвали у сторон разночтения этого, казалось бы, основополагающего документа. Отчего в конечном счете документ так и повис в воздухе, рождая попутно другие подобного рода «грамоты», свидетельствующие лишь о том, что переговорный процесс не стоит на месте. Даже если буксует.
Сегодня «мадридские принципы» хорошо известны всем тем политикам и экспертам, кто занимается карабахской тематикой на профессиональном уровне. И еще не было случая столь однозначной интерпретации их в плане того, что было сказано Николом Пашиняном с парламентской трибуны. В этом можно легко убедиться, знакомясь с многочисленными статьями на эту тему от авторов, известных своей несомненной компетентностью не только у армянского истеблишмента. Одно только то, что «принципы» так и не получили конечной своей реализации в рамках переговорного процесса под эгидой МГ ОБСЕ, говорит о том, что ни сами «принципы» не заставляли Армению признавать Нагорный Карабах (Арцах) в составе Азербайджана, ни, тем более, Армения никак не могла додуматься до такого абсурда, перечеркивающего всю суть и весь смысл Карабахского движения. Подобный абсурд мог родиться разве что в угнетенной от собственной политической немощи голове человека, паталогически страдающего «синдромом Катона», в данном случае означающего, что «во всем виноваты бывшие». А в «мадридском» документе особенно, поскольку именно этот документ «поставил в тупик нынешнее руководство Армении и привел к потере контроля над Карабахом» (цитируется по РУСАРМИНФО).
Обличение обличителя
Понятно, что подобный «силлогизм» от Пашиняна не мог остаться вне реагирования, как бывших, так и вообще здравомыслящей части армянского истеблишмента. Прежде всего на него отреагировали в Арцахе. На своей странице в Telegram-канале экс-министр ИД Республики Арцах Давид Бабаян зрит в корень. Он пишет, что, отделившись от Азербайджана в 1988 году, Арцах был признан как стороной конфликта, так и стороной переговоров. Арменией, как и всеми посредниками, это неоднократно и все время подчеркивалось в разных международных инстанциях. Так что, Армения «никогда ни по какому документу не признавала Арцах частью Азербайджана». А значит не могла и пожертвовать Арцахом ради химерической «эпохи мира». Сказанное относится к Армении «бывших».
В этом контексте главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов отметил, что не только мадридский, но и любой другой документ по Карабаху не мог стать причиной потери армянами контроля над частью Карабаха. По его мнению, результат войны 2020 года имел другие причины. А это уже упрек в сторону Армении «нынешних».
И тут, кажется, у Давида Бабаяна возникает закономерное опасение. И он пишет: «Армянская сторона, независимо от всего, должна поступать так, как должна. То есть Арцах не должен быть в составе Азербайджана. Почему сейчас мы должны самоопределиться в составе Азербайджана?».
На несуразицу Пашиняна отреагировал и третий президент Армении Серж Саргсян. Так сказать, от первого лица. Он (по информации РУСАРМИНФО) отметил, что «до 2018 года все пять сторон переговоров — Армения, Азербайджан, Россия, США и Франция, считали, что Мадридские принципы решают вопрос самоопределения Нагорного Карабаха, и только Пашинян после прихода к власти начал утверждать, что документ был нацелен на сдачу Нагорного Карабаха».
Здесь нам хочется позволить некоторое отступление в виде небольшого комментария. Если информагентство процитировало третьего президента с точностью сказанных им слов, то, откровенно говоря, у читателей может возникнуть некое ощущение смысловой недосказанности, которой не совсем опровергается пашиняновское представление о «мадридских принципах». Ведь по Пашиняну самоопределение Арцаха может состояться и в составе Азербайджана. Что ж, будем считать, что либо информагентство не совсем точно процитировало Сержа Саргсяна, либо сам Серж Саргсян воспринимает термин «самоопределение» только и только в контексте Карабахского движения.
Здесь было бы уместно заметить, что в самом Арцахе уже с самого начала Карабахского движения, не особенно-то и жаловали термин «самоопределение». Признавали в качестве дипломатической константы ради переговорного процесса, уж коль скоро его нельзя было избежать, однако не жаловали. Там соглашались с некоторыми экспертами по Карабахскому вопросу, что на своей исторически родной и собственной земле, на которой испокон веку жили и трудились их предки – арцахские армяне – не самоопределяются. Самоопределяются на чужой земле. На своей же можно и не самоопределяться. Поскольку такое самоопределение – в сущности абсурд. Нонсенс! Но это другая тема. О ней как-нибудь в другой раз. А пока вернемся к контексту мадридских принципов, по поводу которых Никол Пашинян затеял бесполезный спор.
Как пишет на своей странице Facebook экс-министр юстиции РА Геворг ДАНИЕЛЯН, «в этом контексте нет вопросов, нуждающихся в сложной или дополнительной интерпретации». Потому что, «вдействительности, никаким документом Арцах никогда не был признан в составе Азербайджана». Тут все дело в статус-кво, которое худо-бедно держалось на протяжении всех двадцати шести лет после известного соглашения 1994 года, и в одночасье, сиречь с сентября 2020 года было нарушено благодаря Tabula rasa Пашиняна с печальными последствиями для Арцаха. Как следствие, и для Армении. И спекуляции на тему статуса Арцаха в контексте «мадридских принципов» не только не уместны, но и вредны для армянской дипломатии, поскольку «сохранение статус-кво без включения Арцаха в состав какого-либо государства было обосновано именно референдумом о независимости от 10 декабря 1991 года». Со стороны Армении это был всего лишь компромисс, но никак не соглашение о пересмотре итогов референдума. Территориальная целостность Азербайджана признавалась Арменией «исключительно с этой ключевой оговоркой». Да и в Арцахе не раз заявляли, что никогда не согласятся на подобные метаморфозы. Геворк Даниелян, с профессиональной тщательностью изучивший эту тему, замечает, что «это очень хорошо знали и азербайджанцы, поэтому постоянно пытались отклонить эти («мадридские» — ред.) документы».
Что же мешало Николу Пашиняну столь же тщательно изучить «мадридскую» тему дабы не молоть, почем зря, ерунды? Что мешало ему задуматься над тем, почему в октябре 2016 года Ильхам Алиев на заседании своего правительства пожаловался членам кабинета министров, что на него в международных высших кругах за закрытыми дверями оказывается давление: принуждают признать де-юре Нагорно-Карабахскую Республику?
У нищих слуг нет
Впрочем, подобные вопросы из серии риторических. А вот почему ни он, ни те из его команды, кому предстояло заниматься карабахской темой, не захотели встречаться с «реальным автором Мадридских принципов», коим является экс-министр ИД Армении Вардан Осканян, который «неоднократно, еще с 2019 года выражал готовностьоставив в стороне политические разногласия, во имя общенациональных интересов и безопасности, добросовестно объяснить компетентным органам этот простейший постулат…» — это Геворку Даниеляну немного не ясно. Да и не только ему. Хотя тут и гадать нечего: с «бывшими» у Никола и его команды свои личные счеты. Во вред Армении, но это уже как будто в порядке вещей для этой власти. Ибо, как заявил в интервью программе «Прессинг» Сатик Сейранян бывший директор СНБ Давид ШАХНАЗАРЯН,«власти прекрасно понимают, куда ведут Армению по так называемой программе мира». Программе, в которой мирное соглашение должно будет строиться на условиях Азербайджана, и о существовании Нагорного Карабаха придется позабыть, соглашаясь с тем, что это «внутренняя проблема Азербайджана», а «демаркация должна быть произведена на условиях этой страны». Давид Шахназарян, выражая озабоченность по поводу отсутствия «содержательной реакции» со стороны Армении на шантаж и угрозы Азербайджана, также приходит к печальному выводу: «это происходит в условиях полного разрушения всей системы безопасности», что в реальности «губительно не только для настоящего, но и для будущего Армении». Он считает, что конечная цель Азербайджана – это не только Арцах, а «проведение через территорию Армении туранских коридоров».
Мысль, признаться, не новая. По этой теме люди даже диссертации защищали, не говоря уже о солидных исследованиях. Но Никола Пашиняна диссертационные темы мало волнуют. Затеяв искусственный спор о роли и значении Мадридских принципов, он подспудно решает именно ту задачу, которую Давид Шахназарян именует «конечной целью Азербайджана». Засим нетрудно догадаться, кем ему такая задача была поставлена. И кому он сегодня при ее успешном решении обязан, дабы еще на некоторое время продлить свое пребывание на вершине власти в целях личной неприкосновенности. В юридическом смысле, и в житейском.
Поэтому, не успели чуть-чуть поутихнуть общественные страсти по поводу его «мадридской» туфты, как ту же туфту он решил «канонизировать» посредством отчета о деятельности правительства за 2022 год, выступив 18 апреля с докладом в парламенте. Пустившись во все тяжкие в области привычной ему демагогии и пустословия, он уже и потаенных доселе своих мыслей не стал скрывать: Арцах – это Азербайджан, и точка. Наверное же, за семьсот километров от Еревана на восток ему сказали «Браво!». Чечевичная похлебка была съедена до последней ложки.
Григорий Тер-Осипов
(по материалам информагентств)
