БРЮССЕЛЬ ТРЕВОГИ НАШЕЙ
Итак, Брюссельская встреча «на троих», о которой денно и нощно в течение последних двух недель трубили в фанфары про-властные, а точнее, подвластные представители армянского истеблишмента, состоялась. Анонсированная исполнительной властью Армении в контексте предстоящего визита армянского премьера в европейскую столицу с ее штаб-квартирой Евросоюза и офисом НАТО якобы мощная поддержка Армении со стороны Запада невольно спровоцировала завышенные ожидания в армянском обществе. Трубадуры Никола Пашиняна эту европейскую встречу называли не иначе, как «спасительной миссией». После которой, по их трепетным ожиданиям, в Армении должен будет наступить неизведанный доселе мир благоденствия и процветания. Вкупе, разумеется, с миром «без аннексий и контрибуций». Со стороны Армении, конечно. Ибо со стороны Азербайджана и аннексии, и контрибуции предусматривались задолго до этой встречи, в которой глава этой страны и не думал принимать участия. Зато разразился превентивной гневной тирадой о том, что «встреча (США-ЕС- Армения – ред.) направлена против сотрудничества на Южном Кавказе и преследует цель изоляции Азербайджана». Об этом он сказал в тот же день в пятницу 5 апреля в ходе встречи с главой делегации Великого Национального Собрания (Меджлиса) Турции в Парламентской ассамблее НАТО Мевлютом Чавушоглу. И добавил: «Уготованный план для Южного Кавказа может привести в будущем к большой катастрофе». Бывший министр иностранных дел Турции в долгу перед «младшим братом» не остался. В качестве ответного реверанса он заявил, что «если Запад спровоцируют войну, укрепив Армению, то Турция поддержит Азербайджан». Слова эти прозвучали в интервью Общественному телевидению Азербайджана, в котором Чавушоглу вовсе не для внутренней аудитории, а в качестве послания тому же Западу, а Армении – в качестве опасного предостережения, отметил следующее: «Если они укрепят Армению и побудят ее снова сражаться, пусть знают, что Азербайджан не одинок. Он никогда не будет одинок. Турция всегда с ним. Если они будут поставлять оружие Армении, мы дадим Азербайджану в 3 раза больше. Мы, конечно, будем поддерживать Азербайджан».
Вряд ли стоило бы сомневаться в сказанных турком словах, памятуя о последней, третьей по счету Арцахской войне, в которой приняла свое участие и Турция. Но дело в контексте брюссельской встречи, скорее не в этом. Ибо это (применим полюбившийся недавно армянскому премьеру термин) аксиоматично. Не аксиоматично другое: зачем надо было армянскому премьеру ездить в Брюссель? Ведь не для того же, чтобы поцеловать холеную ручку председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, а Госсекретарю США Энтони Блинкену… не подумайте ничего дурного… просто пожать руку.
Разумеется, нет. Тогда для чего же?
Неправильные времена
Армянский политический аналитик Сурен Суренянц высказал, к примеру, такое мнение: визит Пашиняна имел целью посредством обещаний США и ЕС Армении добиться укрепления своей власти в стране. Известно, что рейтинг армянского премьера чувствительно (даже для него самого) упал. А для того, чтобы принимать непопулярные для армянского общества решения в армяно-азербайджанских отношениях, он должен был заручиться солидной поддержкой извне. Российский вектор тут явно не подходил – слишком много дров было им и его командой наломано, да и концептуально разнились их подходы в политике с Азербайджаном. Для встречи на высоком уровне требовался иной партнер. Собственно, он был давно известен армянскому истеблишменту еще со старта правления Никола Пашиняна. Это Запад. Что никак не скрывалось правящей властью «ГеДешников».
В интервью Спутник-Армения Сурен Суренянц заметил, что «если бы эта встреча высокого уровня состоялась в другие времена, когда мир не жил в условиях геополитического противостояния, и тем более, если бы эта встреча проходила, когда еще не успели испортиться армяно-российские отношения, то ее можно было бы считать позитивным событием, даже с таким ограниченным пакетом помощи».
О «пакете» скажем чуть ниже. А пока вкратце о самой помощи. Суть ее политического содержания довольно проста своей общеизвестной фабулой: пока ослабление, а в дальнейшем и вовсе исключение всякого российского влияния в закавказском регионе. Алиев, конечно, сукин сын, но свой сукин сын. В Грузии, которая не скрывает своей любви к западным ценностям, однако ведет себя геополитически грамотно, пока все спокойно. Остается Армения, где все очень даже неспокойно – как в социальном плане, так и во внешнеполитическом.
Этюды в мрачных тонах
Армянский аналитик с сожалением констатирует, что, практически ничего хорошего о встрече в Брюсселе для самой Армении сказать не может. И действительно: то, что по итогам встречи ЕС предоставит на развитие Армении порядка 350 млн. долларов, не может вдохновить даже тех, кто в экономике ни бельмеса не смыслит. Уж не говоря о профессиональных экономистах. То, что Пашинян называет «экономической диверсификацией», не что иное как чистой воды популистский прием премьера, которым он уже больше шести лет морочит людям голову. Так, экономист Сурен Парсян считает, что «после брюссельской встречи стало ясно, что у Запада нет никаких грандиозных экономических планов в нашем регионе». Разве что реализуемые программы будут продолжены «в несколько больших масштабах, чем прежде».
К примеру, каков план по модернизации инфраструктур, упомянутых в официальном заявлении брюссельской встречи? По словам экономиста, здесь нет ничего нового — речь идет о дорожно–строительном проекте Север–Юг, где ЕС в лице Европейского банка Реконструкции и развития уже является кредитором. Далее: во внешнеторговом обороте Армении картина за 2023 год наблюдается следующая: со странами ЕАЭС -36 %; с ЕС – 13%; и с США – 3%. Но предлагает ли Запад Армении иную экономическую альтернативу? Нет, убежден Сурен Парсян, ведь «за заявлениями должны следовать конкретные программы и проекты, чего не делается». А если присовокупить к сказанному еще и то, что в 2023 году армянский экспорт в США и ЕС сократился (США запретили ввоз алюминиевой фольги из Армении в свою страну, а это 40 % экспорта), и судьба завода неясна (его могут закрыть, на улице останутся несколько сотен рабочих); банк HSBC продал свой бизнес и покинул Армению; немецкая компания продала свою 60-процентную долю медно-молибденового комбината и… тоже ушла, то «картина маслом» для Армении становится довольно мрачной в этом самом диверсификационном плане армянской экономики.
Такую же мрачную картину обрисовал, опять же, в цифрах зампред партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) Левон Зурабян, доказывая «провал западно-ориентированной политики действующих властей Армении». Прежде всего, он обратил внимание на то, что в июле 2021 года Евросоюз объявил, что готов предоставить Армении помощь в размере 2,6 млрд евро (эквивалентно 3,1 млрд долларов США) в течение следующих пяти лет. Но уже в ходе встречи Пашинян-Блинкен-фон дер Ляйен стало известно, что спустя три года после этого решения ЕС и США вместе просто-напросто «забыли» об этой сумме, обещая предоставить Армении в течение четырех лет в общей сложности помощь в размере около 360 миллионов долларов США. «Фактически, коллективный Запад не только не выполнил данное ранее обещание, — заметил Зурабян, — но и уменьшил сумму более чем в 10 раз». В чём же в таком случае правы Пашинян и его «прозападные» сторонники, утверждающие, что «с 1991 года Армения приняла «неправильную ориентацию» и поэтому не получила должной поддержки со стороны Запада?
Между тем, по словам Зурабяна, если вещи называть своими именами, то эта самая «неправильная ориентация», не что иное, как фактически проводимая тогдашним правительством Армении сбалансированная политика с Западом и Россией. В результате Армения за пять лет (с 1991 года) получила от Запада в 5.5 раз больше поддержки, чем то, что Запад только обещает дать за восемь лет (с 2021 года). «Что же это, — задался вопросом Левон Зурабян. — Провал или «беспрецедентный» в понимании Пашиняна исторический поворот? Я думаю, ответ очевиден».
Очевидное-невероятное
Трудно сказать, насколько очевидны данные критические выкладки рожденной в чьей- то больной голове идеи экономической «диверсификации» для самого Пашиняна, но вряд ли он думал больше всего об экономике, когда планировал поездку в Брюссель. Поскольку, что касается самого премьера, то его роль в сценарии по «диверсификации» была очевидна с самого начала, и даже раньше, когда о запланированной встрече стало известно от одиозного секретаря Совбеза Армении Армена Григоряна, являющегося одним из основных идеологов прозападной политики нынешних властей. Мероприятие в Брюсселе последний расценил, как заявку на «повышение устойчивости Армении». Иными словами, как знак того, что Армения представит в Брюсселе весьма недвусмысленное обращение на геополитические изменения и окончательное ухудшение отношений со стратегическим союзником — Россией. И перед Николом Пашиняном тем же Западом была поставлена задача: как можно выше поднять антироссийский потенциал управляемой им страны. Цена вопроса – деньги, как же без них. У армянского премьера семья, дети. Да и остальная номенклатурная челядь не может к финансовым благам не быть причастной. В порядке вещей для страны, управляемой высокочтимыми попрошайками и кухарками в светских платьях. Так, что — 270 млн. евро, и 65 млн долларов. Вполне достаточно для поставленной цели. На Западе умеют считать деньги.
Странно, что на сей раз Никол Пашинян не выразил своего негодования по поводу обещанной суммы. А ведь было время – а оно пришлось аккурат на первый же год восшествия его на «властный престол» — когда там же, в брюссельском аэропорту, перед возвращением в Ереван, он посетовал на то, что в ЕС посулили несколько сотен миллионов, и что на его взгляд, европейцы недооценивают армянскую революцию, и что он не нуждается в таких суммах, поскольку может собрать больше, если «потрясет вниз головой» нескольких олигархов. Об этом вспомнил уже упомянутый нами армянский аналитик Сурен Суренянц в том же интервью Армения-Спутник.
«То есть получается, — сказал он,- что революцию Никол Пашинян оценивает выше, чем государственность и изменение стратегической ориентации страны». Между тем, по его мнению, «смена стратегической ориентации может вызвать коллапс государственности».
Россия больше не союзник?
О смене ориентации в правительстве Никола Пашиняна, о попытках «переформатировать сознание армянского народа» в угоду Запада и во вред России было немало высказываний и до пресловутой брюссельской встречи. Так называемая «трехсторонняя встреча» еще больше подлила масло критических суждений в огонь армяно-российского раздора. Так, известный армянскому истеблишменту российский государственный деятель Константин Затулин, всегда объективно поддерживающий Армению в армяно-азербайджанском конфликте, за что и был объявлен персоной нон-грата в Азербайджане (к сожалению, и в николовской Армении тоже), на днях заявил в беседе с «Alpha News», что «если слушать Пашиняна и членов его команды, то Россия больше не союзник». И что «никакого союза с РФ нет, да и не нужно». Что правительство, «которое сдало Нагорный Карабах, заявляет, при этом, что в произошедшем виновата исключительно Россия». С Константином Затулиным, как российским политиком, отдающему предпочтение, прежде всего, сугубо российским интересам, нельзя не согласиться в том, что «в истории с Нагорным Карабахом правительство Армении само стало инициатором провала, поражения в войне». И, разумеется, в том, что «невозможно защищать Нагорный Карабах со стороны, если сама Армения в лице своего правительства от него отказывается».
Откровение от Борреля
Однако беда еще и в том, что армянское правительство Пашиняна теперь уже отказывается и от Армении самой, что бы и как бы с пафосным надрывом в своих заявлениях не утверждали в просторных кабинетах на площади Республики при яростной поддержке популистских инициатив со стороны членов правящей партии в Парламенте. Этот удручающий тезис сегодня активно обсуждается не только в социальных сетях армянского медийного пространства, но и в экспертных кругах аналитического сообщества. Если первые больше привержены эмоциональным суждениям разума, приписывающим Николу Пашиняну готовность «бороться с русскими до последнего армянина», поскольку «для Пашиняна Армении больше не существует», и «он решает вопрос спасения своей шкуры, создавая возможность для побега…» и т.д. и т.д., то аналитики, конечно же, как обычно, строги в своих комментариях. Так, политолог Бениамин Матевосян в авторской колонке «Alpha News» брюссельские события 5-го апреля дал в следующей редакции: граждане Армении «стали свидетелями одной из публичных частей информационной спецоперации против армянской государственности». Дело же в том, по мнению политолога, что ЕС публично заявил о своем желании разработать позитивную повестку для Армении и, объединив усилия с США, продемонстрировать твердую приверженность суверенитету, демократии и устойчивости республики. Однако, при этом, «не было сказано ни слова о потенциальном сотрудничестве в сфере безопасности, которая, в отсутствие мира или хотя бы внятных переговоров с Баку, является для Армении ключевым вопросом».
Иными словами, если пренебречь всеми обтекаемыми формулировками в итоговом документе брюссельских посиделок, то суть этого политического акта в «откровении» Жозепа Борреля вполне конкретна и лаконична. Она о том, что ЕС поможет Армении противостоять «иностранному влиянию и манипуляции». Перевод с «дипломатического» на общечеловеческий язык, довольно прост: ЕС выделяет средства на еще большее раскручивание антироссийской пропагандистской машины в Армении, которая должна обосновать «жизненную необходимость» вывода из Армении российского военного присутствия.
Что, собственно, и делает правительство Пашиняна.
Западный тыл и потуги Турции
На эти контуры западной политики кураторства курса Армении во внутренней и внешней политике, обратил внимание также и российский политолог Станислав Тарасов. «На данном этапе, — пишет он странице ИА REX, — Запад реализует в отношении Еревана программу-минимум, чтобы закрепить за ним позицию «флагмана демократии западного типа» в регионе. Смысл же программы-максимум заключается в том, чтобы на следующем этапе уже в такой идейной оболочке выступить в роли гаранта его безопасности с переводом в более активное военно-техническое сотрудничество. Не случайно в Брюсселе госсекретарь США Блинкен отмечал «особую роль Армении в регионе».
Именно поэтому, по словам Тарасова, складываются предпосылки того, что формат ЕС-США-Армения станет приобретать устойчивый характер, а в Закавказье так или иначе появится новая разделительная линия. В то же время появление «западного тыла» у Еревана неизбежного скажется на переговорном процессе по подписанию мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Тем более, что до сих пор Баку ведет диалог с Ереваном на западной площадке.
Что касается отношений Армении с Россией, то, по мнению российского политолога, хотя Армения обозначила курс на переориентацию на Запад, она еще не переступила так называемые «красные линии», поскольку не имеет реальных перспектив институционального оформления членства в ЕС. То есть, Россию попытаются потеснить в Армении, но выдавить ее оттуда пока не представляется возможным. С другой стороны, «происходит процесс появления в Закавказье еще одного, но западного внерегионального «центра силы». Как отмечается в заявлении МИД Турции, это «открывает путь к превращению Южного Кавказа в зону геополитического соперничества, а не служения миру». Потуги Турции, с ее институтами «мягкой» силы и публичной дипломатией, продвигающей за рубежом в рамках пантуранизма суррогатные ценности турецкой истории, культуры, языка и т.д. понятны. Не случайно же она выступила против брюссельского саммита, возможно почуяв опасность своей невостребованности в политических делах региона. Как она поведет себя дальше – пока сказать трудно. Однако Станислав Тарасов, рассуждая теоретически, считает, что хотя остановить такой ход событий на уровне «дипломатии заявлений» в силу определенных причин (прежде всего географических) пока не удастся, тем не менее, потенциально Армению ведут через Европу и США к альянсу с Турцией в обход… Баку.
Интересный поворот темы, что и говорить. Однако следует все-таки иметь в виду, что оценить последствия «брюссельского разворота» Армении экспертам еще придется. Одно из таких последствий, по мнению российского политолога, это возможные действия Азербайджана с его желанием (или нежеланием) запустить в действие какие-либо новые форс-мажорные факторы в условиях напряженных отношений России и Запада. Ситуация такова, что как антироссийский, так и прозападный потенциал властей Армении еще только на подъеме, и появляется «зазор возможностей». Но Запад подставил плечо Пашиняну, поддерживая его изменение стратегической ориентации страны. Речь идет не только об антироссийской позиции, но и о том, что появляется кольцо вокруг Ирана в лице США, Израиля и Великобритании. Именно об этом Москва предупреждает Ереван, указывая на «возникновение вакуума безопасности, серьезные проблемы в экономике и отток населения».
Как бы то ни было, впереди длительная дестабилизация и высокая вероятность боевых действий. Здесь у Запада много резонов, среди которых возможность частично отвлечь Москву от украинского фронта, заставить ее маневрировать и принимать сложные решения, расшатывающие ее региональный статус-кво. Если ЕС и США все же удастся разыграть с помощью Армении такую «партию», то для них это будет — хороший результат, пишет Станислав Тарасов.
А для Армении?
Отдел политики
