А г-н Зироян был так уверен…

15 мая в правительстве под председательством премьер-министра Тиграна Саркисяна состоялось расширенное совещание, посвященное обсуждению проекта Закона “О применении генетически модифицированных организмов (ГМО)”.

 Проект был разработан и представлен в правительство Министерством охраны природы, после чего передан в Национальное собрание на утверждение. Однако представленный вариант вызвал столь многочисленные и аргументированные возражения ученых, представителей общественности, что правительство сочло целесообразным вновь вернуться к этому вопросу, проведя широкое обсуждение с участием всех заинтересованных сторон. В результате проект был отозван из парламента и возвращен в министерство на доработку.
Это не первый случай, когда по вине Министерства охраны природы правительству приходится давать, что называется, “задний ход”, отзывая свои решения или проекты по причине шумного общественного протеста. Между тем подобные провалы нисколько не смущают их главных виновников. Переадресовав в правительство созданный в тиши министерских кабинетов проект, начальник Агентства по биоресурсам Министерства охраны природы Арташес Зироян уверенно заявил: “Проект Закона уже разработан и представлен в правительство, в ближайшее время будет направлен в НС и ратифицирован”. Однако на сей раз г-н Зироян ошибся в своих оптимистичных прогнозах и до ратификации, к счастью дело, пока не дошло.
Армения присоединилась к Картахенскому протоколу еще в 2004 году, став 102-й страной, подписавшей этот международный документ, в котором особое внимание уделяется соблюдению правил безопасности при перемещении генно-модифицированных организмов через национальные границы. До сих пор не приняв соответствующий закон, наша страна таким образом все 8 лет после подписания протокола работает в этой сфере в отсутствии законодательного поля со всеми вытекающими из этого неизбежными последствиями.
В июне прошлого года директор коммерческого отдела сети супермаркетов “Стар” Нарине Аветисян заявила, что за последнее время на армянском рынке увеличилось количество продуктов, на маркировке которых обозначена аббревиатура ГМО, но потребителям это ничего не говорит, поскольку осведомленность общества о трансгенных продуктах крайне низкая. Не существует никакой статистики по импорту товаров, содержащих генно-модифицированные организмы и самое главное, нет закона, регулирующего эти процессы.
ГМО — это многолетний объект нескончаемых споров, который имеет примерно равное количество сторонников и противников. Первые настаивают на том, что ГМО дают миру единственный и надежный шанс спасения от грозящего человечеству голода и при том абсолютно безопасный. Вторгаясь в генетическую цепочку различных культур, человек может направленно встроить в нее полезные гены, способствующие росту урожайности, калорийности, устойчивости к болезням, вредителям, морозам. В свое время это открытие вызвало мощную волну восторга, во многих странах не спадающую по сей день. Однако главные адресаты этого открытия — африканцы — от него решительно отказались.
Эйфория, вызванная ГМО, стала несколько спадать, после того как британский иммунолог Арманд Пуцтан в 1998 году обнаружил, что у крыс, которых кормили генно-модифицированной едой, ощутимо снизился иммунитет. После этого стали поступать сведения о том, что использование ГМО приводит к развитию аллергии, бесплодия, устойчивости к антибиотикам. Из-за океана поступила тревожная весть о том, что в США 37 человек погибли, а 1,5 тысячи стали инвалидами после применения пищевой добавки триптофан, полученной из трансгенных бактерий. В конце концов Евросоюз определился в своих колебаниях между сторонниками и противниками ГМО и ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.
Но в отличие от Евросоюза мы с этим вопросом никак определиться не можем, а точнее, не придаем ему того значения, какого он, безусловно, заслуживает. До сих пор отсутствует ясная и четкая информация о том, ввозятся ли в Армению трансгенные продукты, какие именно и в каком количестве. За рубежом населению предоставляется об этом полная и достоверная информация, а модифицированные продукты продаются отдельно и стоят значительно дешевле натуральных. У нас приходится довольствоваться сбивчивыми заверениями. В частности, Абраам Бахчагулян, возглавляющий Госслужбу безопасности продуктов питания, заверяет, что в Армении обеспечен строгий контроль за продуктами, содержащими ГМО. Экологи в свою очередь выражают обеспокоенность тем, что ГМ-продукты все активнее вытесняют с рынка местную продукцию. А глава Аграрно-крестьянского объединения Грачья Берберян возмущается тем, что подобные вредные утверждения препятствуют экспорту армянской продукции.
Но общественность гораздо больше озабочена импортом — тем, что едим мы и наши дети. В условиях слабой защищенности нашего рынка, отданного на откуп олигархам, полной неосведомленности населения о том, какого качества продукты оно потребляет, нам жизненно необходим четко прописанный закон. Между тем в представленном Министерством охраны природы проекте отсутствуют основополагающие постулаты, в частности, касающиеся продуктов питания. Между тем в аналогичных законах других стран этот пункт присутствует.
Закон должен жестко ограждать своих граждан от любых возможных покушений на их здоровье. Сегодня никто не может с абсолютной уверенностью утверждать, вредны или полезны ГМ-продукты. Озабоченные своим здоровьем американцы тем не менее усердно потребляют их, а вот шведы законодательно запретили ввоз в их страну трансгенных продуктов. При этом сравнительная статистика такова — в США зарегистрировано в 5 раз больше пищевых заболеваний, чем в Швеции, а аллергических заболеваний — больше в 10 раз.
Динамика роста этих недугов в Армении тоже не внушает большого оптимизма, и прямая связь с вкушаемыми продуктами, причем не только трансгенными, здесь четко просматривается. По мнению некоторых зарубежных диетологов, нужно внимательнее присмотреться к сое — одному из самых распространенных ГМ-продуктов. Он широко используется при изготовлении колбас, сосисок, сарделек и прочих мясных деликатесов, активно потребляемых населением. Налажен ли за их производством и импортом надлежащий контроль в условиях отсутствия законодательного поля? К сожалению, существующие реалии не дают нам основания положительно ответить на этот вопрос.
Между тем в отличие от преуспевающих шведов, Армения в силу низкой жизнеобеспеченности большинства населения не может быть слишком привередливой по части своего пищевого рациона. Во всем мире ГМ-продукты стоят вдвое дешевле натуральных, так что введение запрета на них небогатым странам экономически противопоказано. Речь идет не о запрете, а о хорошо налаженном контроле, широкой информированности населения, дающей ему право выбора. При этом экологи настаивают на законодательном запрете ввоза в страну трансгенных семян.
Давно ожидаемый закон должен был поставить все точки над “i”. Проект не оправдал этих ожиданий и потому можно только приветствовать его отзыв из парламента.