Депутаты ищут управу на “фейки”

На прошлой неделе в Национальном собрании состоялись довольно бурные парламентские слушания по вопросу о внесении изменений в Гражданский кодекс РА относительно борьбы с фальшивыми профилями (фейками) в социальных сетях.

Напомним, что законопроект предусматривает ответственность для сетевых СМИ за комментарии под новостными материалами и под их информацией в интернете.
Изначально изменения были восприняты как попытка ограничить деятельность СМИ, однако председатель постоянной парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян в самом начале слушаний заявил, что такой цели авторы законопроекта перед собой вовсе не ставили, а единственная цель поправок — это шаг к обсуждению проблем сети Интернет с заинтересованными сторонами. Хотя и согласился, что вокруг законопроекта очень много шумихи, которая на самом деле спровоцирована совершенно другими причинами: “Первичные обсуждения проекта показали, что часть общественности до конца не поняла суть предложений. Но тем не менее два положения, имеющих отношение к “фейкам”, а именно они больше всего вызывали критику и были восприняты обществом как попытка ограничить свободу слова и средств массовых информаций, были изъяты из законопроекта”, — заявил депутат.
Однако даже это заявление не убавило накала страстей. В частности, представители журналистских организаций заявили, что законопроект должен быть вообще изъят из обращения. В частности, руководитель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян, делая упор на том, что проект представляет угрозу для СМИ, подчеркнул, что многие деятели считают клеветой такие сведения, которые вовсе таковыми не являются и не несут в себе оскорбления или клеветы: “Они будут денно и нощно звонить в редакции и требовать удалять комментарии, а затем и вовсе обратятся в суд. Получается, что СМИ будет вынуждено круглосуточно следить за комментариями и выяснять, в какой степени информация содержит клевету или нет? Это ненормально, тем более что действующее законодательное поле уже дает возможность решать подобные проблемы и необходимости в отдельном законе нет”, — заявил он. Однако Давид Арутюнян выразил свое несогласие с данной точкой зрения, потому как она, по его словам, также исходит от неверной трактовки законопроекта.
Медиаэксперт Самвел Мартиросян посоветовал обратить внимание на то, что определение “средства массовой информации” в армянском законодательстве достаточно устарело и, судя по нынешним реалиям, те же соцсети “Одноклассники” или “Фейсбук” могут считаться СМИ. “Закон содержит риски для активных пользователей соцсетей. Много вопросов и в связи с другими ресурсами, тем же Youtube — считается ли комментарий под видеоматериалом в Youtube комментарием под средством информации? Ответ на этот вопрос законопроект не дает, а надо бы. Поэтому я считаю, что разумнее было бы сделать проект прецедентом для создания площадки по обсуждению проблем, связанных с интернетом в целом”, — подчеркнул он.
Представитель парламентской фракции Александр Арзуманян высказался в категоричном ключе: “Проект закона должен быть выведен из обращения, так как эта сфера не нуждается в урегулировании… И вообще сегодня этот вопрос не является самым важным в Армении, более того — он может стать первым шагом к ящику Пандоры и привести к опасным процессам”, — заявил оппозиционер. По словам Арзуманяна, если мы затронем сферу интернета, то это заставит пересмотреть весь концепт международного права, а потому не надо забегать вперед, лучше дождаться момента, когда будут отрегулированы эти проблемы в поле международного права и только потом предпринять шаги. “Если какой-то китаец где-то напишет о том, что Сарибек Такойтович дурак, как мы его собираемся найти и привлечь к ответственности?” — резюмировал он.
Реагируя на эту реплику, соавтор проекта Арпине Ованнисян посоветовала депутату зайти на сайт New York Times и посмотреть, сколько армян пишут там комментарии. Да и вообще, отметила она, мир изменился, он уже давно вышел из периода села 200-летней давности и руководствуется общечеловеческими ценностями: “Я понимаю, всех нас можно оскорбить, но тогда не надо читать комментарии”, — подытожила она свой комментарий, адресованный А.Арзуманяну.
Пожалуй, самое ошеломительное заявление сделала соавтор законопроекта Наира Зограбян, заявив, что идея выступить с таким проектом принадлежит на самом деле представителям СМИ — профессиональным редакторам и журналистам, которые в своих изданиях не переходили грани дозволенного, однако придерживаются того мнения, что поле должно быть урегулировано: “Все они склоняются к тому, что это поле должно быть урегулировано. Данной проблеме было отведено обсуждение и на январской сессии ПАСЕ, в ходе которой европейские депутаты согласились, что в их странах тоже эта проблема есть и требует регулирования. И я согласна с Давидом Арутюняном, что это не конец диалога с заинтересованными сторонами, а лишь его начало, и надо лишь найти оптимальное решение. И не надо законопроект воспринимать как ограничение свободы СМИ — это я как бывший журналист говорю”, — подчеркнула она.
Подытожив результаты обсуждений, Давид Арутюнян заявил, что в ближайшее время будет создана рабочая группа, которая обсудит все представленные предложения и поднятые вопросы.