“Сквер”ная история с неопределенным концом…

28 октября минувшего года пост мэра Еревана покинул Карен Карапетян. Аналитики тогда сошлись во мнении, что одной из главных причин отставки стал введенный мэрией мораторий на уличную торговлю, за которым неминуемо должен был последовать демонтаж ларьков и киосков с истекшим сроком аренды.

Но как бы велико ни было возмущение многочисленных владельцев этих обреченных на слом торговых точек, “самого европейского градоначальника” в отставку отправили не они. По мнению наблюдателей, вопрос решили несколько влиятельных олигархов, которым принадлежали ларьки на улице Абовяна, тоже подлежащие сносу. Привычного исключения мэр на этот раз не сделал, чем и поставил точку в своей ереванской карьере. С его уходом многие посчитали вопрос закрытым. Однако, вопреки ожиданиям, следующий мэр Тарон Маргарян неожиданно для горожан вернулся к этому вопросу, и злополучные ларьки на улице Абовяна были демонтированы. Ереванцев порадовал не столько сам этот демонтаж, который, кстати сказать, стер уродливое пятно с “лица” самой красивой нашей улицы, сколько последовательность и даже, не побоюсь этого слова, мужество, которое проявил молодой градоначальник в самом начале своего правления. Это была серьезная и внушающая оптимизм заявка на то, что новейшая история столицы может начаться с чистого листа.
В конце января выяснилось, что часть демонтированных с улицы Абовяна ларьков, у которых еще не истек срок аренды, обретет новое пристанище в сквере Маштоца, в непосредственной близости от Центра охраны здоровья матери и ребенка и медцентра N 2. Не будем лукавить, по большому счету этот изрядно запущенный скверик, сегодня несколько преждевременно и высокопарно именуемый парком, использовался горожанами не столько как зеленая зона комфортного отдыха, где можно вдохнуть глоток чистого воздуха, а больше как удобный проход на улицу Абовяна, Северный проспект, Площадь Республики. Однако сам тот факт, что ныне именно городские власти используют замусоренность, захламленность, заброшенность этого сквера в качестве аргумента в пользу его застройки, более чем парадоксален. На проспекте Маштоца зеленых зон совсем немного, между тем это самая многолюдная улица города. С учетом этого фактора муниципальная власть должна с максимальной бережливостью относиться к каждому зеленому уголку, к каждому дереву, благоустраивать и высвобождать под зеленые зоны каждую пядь земли на этом самом загазованном, перенасыщенном кафе, ресторанами, магазинами, транспортом, людьми центральном проспекте. С этой точки зрения заброшенность сквера в самом центре проспекта не имеет никаких оправданий, а его использование, пусть даже временное, как плацдарм для размещения очередной “порции” киосков и павильонов, которыми и без того перегружен проспект, тем более.

В каждой истории, даже вызывающей всеобщее возмущение, всегда есть позитивный момент. В данном случае это осознанный и публично выраженный нашими молодыми экологами-активистами протест против очередного посягательства на зеленую зону города. На этот счет высказываются разные мнения, включая и политический подтекст, и “заказанную” дискредитацию нового мэра, и даже очередной предвесенний выброс адреналина у молодых, которым время от времени нужно побузить. Оставим в сторону подтексты, главное — наша молодежь в полной мере осознала, что именно она является истинным хозяином Еревана, что она может заставить с собой считаться и сумеет отстоять свои требования, направленные на его защиту. Февральские события в сквере Маштоца ясно дали понять — у нашей столицы есть защитник, который не занимает высоких постов, не руководит в высокопоставленных кабинетах и не заседает в парламенте и правительстве. Но у него есть самый надежный мандат — право на будущее, оно принадлежит нашим детям и мы все обязаны с этим считаться. Этот мандат был предъявлен, и привычный ход событий принял иной оборот.

Не будем их пересказывать — об этом уже сказано много и подробно. Остановимся лишь на некоторых ключевых моментах. Первый и главный — почему демонтированные павильоны по принципу пресловутого “тришкина кафтана” перекочевали с одной центральной улицы на другую, столь же центральную? По одной публично высказанной версии, столь равноценная замена закреплена в договоре мэрии с владельцами, нарушать который нельзя ни в коем случае.

В связи со столь трепетной заботой о правах некоторых граждан уместно будет напомнить драмы семилетней давности, которые разыгрывались в самой непосредственной близости от эпицентра нынешнего противостояния. Тогда для строительства Северного проспекта потребовалось снести жилые дома на “подударной” улице Бюзанда, откуда насильственно были выселены десятки семей. Но никто тогда не помышлял о равноценной компенсации, и потому на выданные выселенцам суммы невозможно было купить никакое жилье, а многие и оказались на улице. Речь тогда шла об элементарном попрании прав граждан во имя эстетического облика Еревана. Сегодня мы действуем с точностью до наоборот — зеленая зона столицы, потенциально готовая стать одним из ее уютных и красивых уголков, приносится в жертву нескольким именитым гражданам, чьи права так доблестно отстаивают мэрия и Полиция.  Кто эти граждане? И хотя на уровне “достоверных предположений” прозвучали фамилии экс-мэра Гагика Бегларяна и экс-министра транспорта и связи Эдуарда Мадатяна, суть проблемы таится гораздо глубже, нежели противостояние в отдельно взятом сквере. То, что происходит здесь в эти дни, является лишь закономерным следствием того беспредела, который чинили городские власти в свое время на улице Абовяна и других центральных улицах столицы. Лучшие “куски” самых элитных улиц, проспектов, парков и других зеленых зон раздавали, как горячие пирожки, влиятельным особам с толстой мошной и с громкими именами и кличками. Сегодня после этого многолетнего поистине азиатского нашествия на столичные улицы бесчисленных разнокалиберных и в большинстве своем безвкусных торговых объектов, вдруг стали запоздало взывать к европейским стандартам и устами отцов города назидательно ссылаться на священное право собственности, без защиты которого невозможно развитие цивилизованного общества…
Как заявил начальник юридического управления мэрии Завен Аракелян, главное — само наличие права на аренду и права на собственность. О том, как приобретались эти права, юрист деликатно умолчал.
Зато не смолчал Хосров Арутюнян, выразивший на заседании Общественного Совета свое категорическое несогласие с подобной постановкой вопроса: “Мне не нравится такой подход. Муниципалитет должен дать компенсацию владельцам за прекращение действия контракта об аренде. Нужно заявить собственникам, что изначально было принято неправильное решение, что они уже обеспечили себе большую прибыль и сейчас просто должны демонтировать свои павильоны”.
Этими словами бывший спикер парламента даже сорвал аплодисменты присутствующих на заседании Общественного Совета. Между тем “крамольные” высказывания г-на Арутюняна вполне укладываются в рамки Основного закона страны — Конституции РА, в 31-ой статье которой сказано: “Осуществление права собственности не должно наносить вред окружающей среде, нарушать права и законные интересы иных лиц, общества и государства”. В данном случае подобное нарушение налицо, и общество однозначно высказало свое мнение. На этот случай в той же статье Конституции есть следующий постулат, вполне созвучный с мнением Хосрова Арутюняна: “Отчуждение собственности для нужд общества может быть произведено только в исключительных случаях при наличии высших общественных интересов в установленном Законом порядке и с предварительной равноценной компенсацией”.

Сохранение зеленых зон столицы, от которых напрямую зависит физическое здоровье общества, безусловно, является или по крайней мере должно являться одним из высших государственных интересов. Поэтому нынешний демарш активистов-экологов — это вовсе не выброс адреналина и даже не предвыборный политический заказ, а конституционное право на защиту своей среды обитания от нашествия уже давно всех доставших нахрапистых обладателей толстых кошельков и неуемных аппетитов.
Кстати, в ходе обсуждения председатель Общественного Совета Вазген Манукян резонно поинтересовался, почему собственникам других демонтированных павильонов не предоставили никакой компенсации, а исключения делают лишь для нескольких особ.
Главный архитектор города Нарек Саркисян заявил, что у мэрии нет достаточных средств на выплату адекватной компенсации владельцам. По его словам, участок предоставляется им временно сроком на 3 года до начала программы “Старый Ереван”, в рамках которого павильоны будут демонтированы. К сказанному он добавил, что сквер будет благоустроен, ни одно дерево в нем не пострадает и что, согласно действующим нормативам, строения могут занимать 10 процентов зеленых зон — в парке Маштоца они займут от силы 9%.
Как совместить с этим заявлением данные, представленные газетой “Hetg”, согласно которым решением мэрии от 30 декабря 2011 года право на застройку сквера уже передано ООО “Восточный оазис” до… 2028 года?
В словах главного архитектора вызывает вопросы и многое другое. Прежде всего, почему весьма заметный сквер в самом центре проспекта городские власти удосужились заметить только сейчас, после того как он привлек повышенное внимание общества? Все эти годы, несмотря на очень близкое соседство с двумя медучреждениями, он оставался вне зоны внимания, усердно замусоривался и захламлялся. По словам руководителя НПО “За устойчивое человеческое развитие” Карине Даниелян, это стало устоявшейся практикой — сперва перекрывать доступ воды, обрекая на гибель деревья, захламлять зеленые зоны, доводя их до полного разора, а потом, заявляя, что они уже непригодны, застраивать их. Похоже, тот же сценарий пытаются прокрутить и в этом сквере. Непонятно также, зачем строить здесь павильоны, возводить бетонные основания и стены, если через 3 года их все равно будут сносить?
Архитектор Левон Игитян, кстати, член Совета старейшин, прокомментировал ситуацию весьма своеобразно, чтоб не сказать больше: “Почему строят из бетона? А что, на земле должны строить? Давайте не делать уличных войн! Я знаю этих активистов, некоторые были моими студентами, очень посредственными. Я не был в парке, говорят, деревья страдают от строительства… Я что, еще деревьями должен заниматься”?
Вообще надо сказать, что архитекторы города, проявив на сей раз почти полное единодушие, грудью встали на защиту мэрии, как, впрочем, и некоторые видные и даже всенародно любимые представители интеллигенции. Когда члены гражданской инициативы “Мы — хозяева города” распространили заявление о том, что проект “Старый Ереван” не имеет шансов на осуществление и используется для оправдания незаконной застройки сквера, очередь возмущаться дошла до автора упомянутого проекта Левона Варданяна. “Это ложь, — воскликнул архитектор в сердцах. — Ларьки будут демонтированы. Если бы их установили в другом месте, они остались бы там навсегда”.
Кстати, многочисленные предложения о другом месте поступали от активистов неоднократно и столь же неоднократно отверглись. В частности, было предложено использовать под это дело подземные переходы, прежде всего тот, что расположен у рыбного магазина. Во многих городах мира, в том числе соседнем Тбилиси, подземные переходы активно и очень эффективно задействованы в торговых целях, что имеет массу преимуществ.

Священное право на личную собственность все эти дни противостояний с активистами отстаивает и Полиция, грудью став на защиту “бутиков республиканского значения”, как их назвали пикетчики. По словам юриста Мэри Хачатрян, сквер охранял от активистов весь цвет столичной полиции.
“Это частная территория и никто не имеет права находиться на ней, тем более когда здесь идут строительные работы”, — взывали к активистам стражи порядка, лишь подогревая их возмущение подобными ссылками на частную собственность в общественном сквере. Протестующие не впустили на территорию машину с песком и не позволили строителям продолжать работу. Пришлось прибегнуть к заурядному обману — заверить, что ночью все работы будут свернуты, а когда пикетчики разошлись, интенсивно продолжить строительство.
Между тем активисты не отступают, апеллируя не эмоциями, а четкими ссылками на правовые документы, такие как Земельный кодекс, Закон РА “О градостроительстве”, согласно которому застройке должны предшествовать общественные слушания и экологическая экспертиза. Нарушены и положения Орхусской конвенции, к которой присоединилась Армения.
Согласно последним данным, работы в сквере временно приостановлены, участники акции направили письма президенту страны и премьер-министру.

В бытность премьер-министром Андраника Маргаряна одно из намечаемых решений вызвало негативную реакцию в некоторых медицинских кругах и в СМИ. Глава правительства не уклонился от прямого разговора и пригласил к себе всех, кто принимал участие в этом обсуждении, в том числе и автора этих строк. Внимательно были выслушаны все. Премьер старался понять и взвесить значимость каждого приводимого аргумента. В заключение он всех поблагодарил и сказал, что еще раз обдумает вопрос и будет принято окончательное решение. Андраник Маргарян принял представленные ему доводы и отказался от первоначального варианта. Это было проявление силы политика, а не его слабости, и мы все это в полной мере осознали и оценили, тем более что речь тогда шла о его сыне. Теперь слово за ним…