В Антикоррупционном суде проходит заседание по признанной не соответствующей Конституции статье

В Антикоррупционном суде проходят слушания по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и других. Председательствует на суде судья Саркис Петросян.

В качестве обвиняемых проходят помимо экс-президента Роберта Кочаряна бывший министр обороны Сейран Оганян, бывший генсек ОДКБ Юрий Хачатуров и бывший вице-премьер Армен Геворкян. Напомним, что уголовное преследование в отношении фигурантов громкого дела было прекращено после решения КС, признавшего неконституционной статью обвинения. Решение было обжаловано, дело перешло в Антикоррупционный суд. В настоящее время прокурор зачитывает ходатайство о переквалификации обвинения.

Заседание началось с инцидента с оскорблением адвоката. Представитель потерпевшей стороны Клоян вдруг обозвал адвоката Арама Вардеваняна лгуном. Судья предупредил о санкции. Вардеванян выразил протест, но, учитывая возраст Клояна, не стал вдаваться в подробности. Остальные адвокаты также выразили возмущение. Адвокат Мигран Погосян попросил суд принять меры, чтобы исключить в дальнейшем подобное. Второй президент Роберт Кочарян присоединился, напомнив, что на пустом месте ему и Араму Вардеваняну на прошлом заседании было сделано предупреждение – за движение рукой и мимику. Экс-президент отметил, что может предположить, что есть стремление устранить из зала суда всех профессиональных юристов, и предложил установить мимику и движения, чтобы не подвергнуться оскорблениям.

Вернувшись к теме заседания, а именно ходатайства прокуратуры о новом обвинении, адвокат Арам Орбелян подчеркнул, что оно либо не должно рассматриваться, либо подлежит отклонению, поскольку заседание идет по не существующему делу. «Делу, не то что обвинению»,- заметил адвокат, добавив, что измененное обвинение нечеткое и закону не соответствует. Адвокат подробно представил, почему ходатайство не может быть удовлетворено.

Самое главное – сложно изменить что-то, что не существует, а дела по сути и нет. В случае, если речь идет об изменении обвинения, то это вообще незаконно. Учитывая тонкости законодательства, адвокат предложил оставить ходатайство обвинения без рассмотрения. Чтобы участники заседания смогли достойно обдумать приведенные доводы, судья объявил короткий перерыв.

После перерыва адвокат продолжил перечислять доводы, в том числе коснулся вопроса неправильной формулировки судом первой инстанции и апелляционным судом основания для прекращения дела – суд прекратил дело на основании отсутствия факта преступления, в то время как факты говорят об отсутствии состава. На эту ошибку обратил внимание прокурор в кассационной жалобе, однако смысл ее теряется, учитывая, что в действующем УК положения объединены. В то же время возможность изменения обвинения после его прекращения не только не вытекает из материалов, но и прямо запрещена законом. Причем, прокурор может сделать это пока дело находится в суде первой инстанции, но никак не после того, как дело прошло все судебные инстанции и принято решение о прекращении дела. В противном случае возникла бы порочная практика, когда обвинение, не добившись успеха по одной статье, стало бы на заключительном этапе менять статьи.

Следующее заседание назначено на 14 часов 21 апреля.