В Армении хотят ввести конфискацию имущества без приговора

Борьбе с коррупцией в стране мешают суды

Вице-спикер парламента Армении Лена Назарян поддержала идею премьер-министра Никола Пашиняна о введении досудебной конфискации имущества. Такая мера, по мнению армянских властей, поможет активизировать борьбу с коррупцией, и «общественный интерес» в данном случае превосходит возможные издержки. Когда именно эту инициативу будут рассматривать в парламенте, опрошенные российской газетой “Коммерсантъ” (19.02.19) депутаты ответить затруднились.

Власти Армении обсуждают возможность применения механизма конфискации без обвинительного судебного решения имущества, нажитого преступным путем. На прошлой неделе об этом, выступая в парламенте, заявил премьер-министр страны Никол Пашинян, а в понедельник идею поддержала вице-спикер Лена Назарян. По словам господина Пашиняна, такой механизм является элементом переходного правосудия, и Европейский суд по правам человека не считает это ограничением прав человека. Армянский премьер заметил: бывают обстоятельства, когда гражданин должен объяснить источник получения своего имущества. По его словам, «если человек не может доказать, что приобрел имущество законным путем, то его приобретение считается незаконным».
Напомним, что борьба с коррупцией и «переходное правосудие» были ключевыми целями Никола Пашиняна после «бархатной революции» в мае 2018 года. Однако взяться за дело ему более полугода не позволял парламент, где сохранялось значительное число сторонников старых элит. Ситуацию удалось изменить в декабре 2018 года, когда на выборах блок Никола Пашиняна набрал свыше 70% голосов, и теперь практически нет сомнений в том, что любая инициатива премьера будет поддержана. Правда, когда именно эта идея превратится в законопроект, пока неизвестно. Сразу несколько депутатов от правящего блока заявили “Ъ”, что не знают, когда вопрос должен быть вынесен на обсуждение, но предположили, что инициатива поступит со стороны правительства.
Как отметил руководитель программ антикоррупционного центра Transparency International Варужан Октанян, комментируя идею премьера о досудебной конфискации имущества, подобная практика действует в Великобритании. «Не считаю это экстраординарным явлением, — сказал он. — Наверное, правозащитники могут этим возмутиться, но как эксперт по борьбе с коррупцией я бы приветствовал это». Впрочем, эксперт упомянул и возможные проблемы: политически мотивированные дела и неточно определенные размеры незаконно нажитого имущества. Что касается уже достигнутых результатов антикоррупционной кампании Никола Пашиняна, то политик, по мнению господина Октаняна, правильно поступил, начав преследование «коррупционеров из прежнего режима». «Но это очень мало, и в дальнейшем будут необходимы очень серьезные шаги для создания действенной системы предотвращения коррупции, — предупредил эксперт. — Потому что эта репрессивная кампания должна распространяться не только на представителей прежнего режима, но и на представителей новых властей, у которых будет соблазн сделать то же самое».
Экс-заместитель главы Следственного комитета Армении, доктор юридических наук Артур Гамбарян подтвердил “Ъ”, что речь идет о концепции конфискации имущества без приговора суда (in rem), которая действительно предусмотрена как международными документами, так и законами многих государств. В качестве примера он привел дело «Гогитидзе и другие против Грузии», в котором Европейский суд встал на сторону государства и подтвердил, что конфискация имущества семьи Гогитидзе (Серго Гогитидзе занимал посты в правительстве Аджарии) после «Революции роз» не нарушала их право на защиту собственности, предусмотренную Европейской конвенцией о правах человека.
Научный сотрудник Института Кавказа (Ереван) Грант Микаелян отметил, что в целом антикоррупционная кампания, проводимая Николом Пашиняном, имеет некоторый эффект и «часть крупного бизнеса выведена из тени». Однако к идее досудебной конфискации имущества эксперт отнесся скептически. «Не вполне понятно, какой может быть правоприменительная практика, — сказал господин Микаелян.— В Армении, в особенности в прошлом, значительная часть денег элиты так или иначе имела теневое происхождение. А значит реализовать такую инициативу будет очень трудно».

Комментарий НВ

А ты докажи, что ты не верблюд

Есть ли на свете общество, которое не забеспокоилось бы, узнав, что ему предстоит жить и работать в условиях правового поля, где отменен принцип презумпции невиновности и установлена “презумпция вины”? Не исключено, что подобное ждет в скором будущем Армению. Однако удивления этот факт, стань он реальностью, скорее всего, не вызовет – в последние месяцы ничему уже не удивляешься…

На днях премьер-министр Никол Пашинян заявил в НС РА о том, что правительство рассматривает вопрос внедрения механизма конфискации имущества, нажитого незаконным путем, до обвинительного заключения суда: “Это может показаться странным, но у нас есть обоснования. В позиции Европейского суда по правам человека это рассматривается в качестве нормальной практики для борьбы с коррупцией и не считается ограничением прав человека”.
Проще говоря, в рамках так называемого “переходного правосудия” бремя доказательства собственной невиновности ложится на того, к кому пришли конфисковать имущество. Тогда как известно, что традиционно вину подозреваемого доказывают следственные органы, после чего суд либо соглашается с доводами обвинения, либо нет. Однако, если то, о чем говорил премьер, станет вдруг реальностью, к любому из нас могут заявиться представители органов, которым поручена конфискация. И лишить всего, чего захотят, что называется, без суда и следствия. Н.Пашинян так и сказал: “В данном случае действует не презумпция невиновности, а, грубо говоря, презумпция вины. Если человек не может доказать, что приобрел имущество законным путем, то приобретение этого имущества считается незаконным”.
Но представим себе последствия такого подхода. Очевидно, что страну захлестнет невиданная доселе волна коррупции, сведения счетов, мести и пр. Ведь кто будет выносить решения, к кому нагрянуть с конфискацией? Один или несколько чиновников, наделенных уже практически абсолютной властью. Далее. Можно ли себе представить более широкие возможности для присвоения чужого имущества? Или, скажем, может ли быть большая степень свободы для облеченного властью человека отомстить кому-либо за обиду в прошлом? Приходи и отбирай! И даже формальной бумажки от берущего под козырек суда уже будет не нужно. А потом пусть бедолага доказывает, что он не верблюд. Если, конечно, сможет. Ведь очевидно: все будет устроено так, чтобы не смог.
Почему? Да потому что решать и исполнять решения будут живые люди, движимые разными побуждениями, а побуждения эти далеко не всегда будут кристально чисты и честны. А еще потому, что такое положение вещей станет мощнейшим оружием в руках власти, которым оно будет выкорчевывать любую для себя угрозу — обычную для демократической страны угрозу потерять власть в результате демократических же выборов. Вот и будет идеальный инструмент для расправы с неугодными…
Есть и иные последствия в случае, если «презумпция вины» вдруг войдет в норму. Так, премьер утверждает, что ныне ведутся переговоры с потенциальными инвесторами. Но какой нормальный человек, будучи в здравом уме, инвестирует хотя бы копейку в страну, власти которой считают нормальной практикой возможность отобрать и сделанные инвестиции, и весь бизнес в любую секунду? И еще — в обществе непременно появится солидная прослойка, которая примется восторгаться экспроприациями. Эти люди будут потирать руки, заходясь в экстазе, когда увидят, как попираются права тех, кого они не любят, кому завидуют и желают зла. Но восторги будут продолжаться ровно до того момента, когда экспроприировать имущество придут к ним. А придут обязательно — бумеранги возвращаются, и вырытая для другого яма пустует редко.

Рубен ГЮЛЬМИСАРЯН,
обозреватель “НВ”
и Sputnik Армения