Немного конспирологии, или Для чего и кому понадобился Никол Пашинян?

Скажу сразу – всегда был и остаюсь твердым противником всех и всяческих конспирологических теорий и «теорий заговора». Потому что они, как правило, возникают от недостатка логики и неспособности рационально объяснить те или иные факты и события. Но на сей раз, кажется, без толики этой самой конспирологии не обойтись.

В последнее время стали активно распространяться слухи, будто Никол Пашинян – ставленник вовсе не каких-то злобных западных сил типа пресловутого Сороса, а совсем наоборот – к власти якобы его настойчиво ведет российская сторона. Такая версия вызывает резкое неприятие очень многих людей, а также громкий здоровый смех, но факт состоит в том, что ни у какого Сороса, ни у какого «всемирного правительства» нет в Армении таких ресурсов, чтобы заставить весьма хладнокровного премьер-министра спешно подать в отставку, да при этом еще со словами «я ошибался». А у Москвы такие ресурсы имеются в изобилии – с этим, думаю, спорить не приходится. Но зачем России Пашинян, чем был плох Серж Саргсян? Да тем, скорее всего, что на фоне растущих протестов заявил, что подаст в отставку лишь после разрешения карабахского конфликта. То есть – неизвестно когда, может, и никогда. Между тем не секрет, что у Москвы имеется план решения карабахского вопроса («план Лаврова», о чем еще недавно много говорилось). Разумеется, российская сторона это отрицает, настаивая, что придерживается планов Минской группы ОБСЕ (Мадридские принципы) и действует синхронно с США и Францией. Но время показало, что даже приблизиться к реализации этих принципов очень сложно. А ведь в Москве никогда особенно не скрывали, что хотели бы увязать карабахское решение с вовлечением Азербайджана в ЕАЭС, без чего даже при наличии союзной Армении с 102-й базой российские позиции на Южном Кавказе (и экономические, и политические) остаются уязвимыми. А в условиях нарастающих противоречий с Западом, усиливающегося санкционного давления эта уязвимость неизбежно будет возрастать. Поэтому решение карабахской проблемы следует ускорить. По-видимому, в Москве решили, что сделать это с Сержем Саргсяном, карабахцем, окруженном карабахскими генералами, весьма проблематично. Нужны другие люди, исповедующие другие подходы.
Отметим, что в Баку в свою очередь не раз давали понять, что в случае ухода армян из ряда районов вокруг НКР могут не только деблокировать границу, но и рассмотреть вопрос о присоединении к ЕАЭС. А сегодня там устами пресс-секретаря МИД говорят, что «готовы продолжить переговоры со здоровыми политическими силами в Армении для скорейшего разрешения конфликта мирным путем на основе норм и принципов международного права». Это «обеспечит установление устойчивого мира и стабильности в регионе и создаст возможности для всестороннего регионального сотрудничества».
(Кстати, не стоит и упоминать, что возникновение такой конфигурации практически поставит крест на евроатлантических устремлениях Грузии.)
Заметим, кстати, что Никол Пашинян относительно карабахского вопроса распространяется, мягко говоря, не слишком. А ведь это всегда было у нас главным козырем любой оппозиции, обвиняющей власти в том, что, мол, «продают Карабах»…

Никол Пашинян, как известно, долгие годы был единомышленником первого президента Левона Тер-Петросяна. И тут, для лучшего понимания происходящего, думается, необходим краткий экскурс в прошлое. Считается, что в свое время Тер-Петросян подал в отставку под давлением своих соратников, и в первую очередь Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. Но та история была намного глубже. Дело в том, что тогдашний глава МИД РФ Евгений Примаков разработал некий план решения карабахской проблемы. Обсудив его с Тер-Петросяном, решили выдать его за план армянского лидера. Этот план оставлял Карабах де-юре в составе Азербайджана, де-факто выводя его из подчинения Баку. Тер-Петросян выступил тогда с нашумевшей статьей «Война или мир: пора призадуматься», в которой писал, что было бы правильно пойти на разумный компромисс на пике победы, которую одержала армянская сторона. Но этот подход был жестко отринут военной верхушкой в Москве, генералы убедили Ельцина, что это означает отпустить Армению в «свободное плавание» — ведь тогда не было ни ОДКБ, ни ЕАЭС, ни долгосрочного договора о базе. Поэтому тогдашний министр обороны Вазген Саркисян по прямому указанию из Москвы предложил Тер-Петросяну подать в отставку. И Ельцин, который называл Тер-Петросяна «Лёвушкой», чему я лично был свидетелем, и пальцем не пошевелил… Теперь международная ситуация, особенно на Ближнем Востоке, кардинально изменилась, что требует иных решений, сильно расходящихся с представлениями 20-летней давности. Тут модернизированный, привязанный к новым условиям «план Примакова» вполне может быть востребован.
И вот на фоне сказанного пусть читатель сам решит – сколько во всем этом «конспирологии» и сколько – суровой и неумолимой политической логики…