“Мы призываем не допустить постройки “Народного” дома по проекту академика Таманова”

“Настоящий этап развития социалистического строительства вызвал вместе с развитием нашего хозяйства коренной перелом и в области культурной революции.

Роль архитектуры в этом деле очень велика, поскольку этот период реконструкции ставит перед нашим строительством ряд таких новых проблем, решение которых требует от нас совершенно нового, революционного подхода. Новые — жилище, фабрика, клуб, город и т.д. — интересуют нас теперь постольку, поскольку они призваны стать центрами, выковывающими новый социалистический быт и нового человека.

В эту эпоху перелома, в условиях все более обостряющейся классовой борьбы, необходима революционная решительность для пресечения всех попыток к противодействию, которые могут нарушить правильный ход нашего хозяйственного и культурного строительства, задержать темп его развития.

Такая опасность угрожает нам со стороны “Народного” дома, предполагаемого к постройке в Эривани по проекту академика А.Таманова.

Уже самый термин “Народного” дома звучит в эпоху диктатуры пролетариата потрясающим анахронизмом, механически перенесенным из прошлого в наши дни. Верный заветам прошлого, проект академика Таманова ни по своему назначению, ни по содержанию не отличается от тех домов, которые строились под названием “народных” во времена царизма в разных городах для легкого развлечения и времяпрепровождения мелкой буржуазии (служащих, ремесленников и рабочей аристократии). Если разница есть, то только в том, что эриванский “Народный” дом превосходит старые, своей внешней напыщенностью приближаясь к типу дворцовых ансамблей. Проект “Народного” дома предполагает только существование театрального и концертного зала и музея, т.е., другими словами, мест, где рабочие должны очутиться в пассивно-созерцательном положении только зрителей и слушателей.

Между тем в наше время в пределах всего Союза строятся кузницы пролетарской культуры. В них наши широкие трудовые массы получат политическое, профессионально-производственное, научное, художественное и физическое воспитание и знания на основах самодеятельности, будут получать закалку строители социализма.

Таким образом, эриванский “Народный” дом, являясь продуктом академизма и музейной археологии, не имея связей с культурными запросами нашей современности, уже в самой основе своей является реакционным и чуждым нашему времени.

Что же касается его архитектурного оформления, то необходимо сознаться, что автор действительно сумел с большой добросовестностью и археологической точностью реставрировать старую дворцовую архитектуру, приправив ее винегретом из церковно-феодального (по автору, “национального”) и эллинского стилей вперемешку с ампиром. Этот эклектизм, свойственный эпохе торгово-промышленного капитала с его анархией в производстве и хозяйстве, основанный на частной собственности и конкуренции, благодаря которым архитектура превратилась в товар, становится совершенно нетерпимым в эпоху диктатуры пролетариата. Эклектизм, кроме того, цепляется за отсталые строительные методы и поэтому противоречит достижениям и темпу современной техники.

Вот почему постройка только одной (пока что первой) части “Народного” дома — театральной — грозит затянуться на три года (по предположениям автора), да и никак не может быть окончена раньше этого срока, ибо его архитектура требует такой ажурной, ювелирной работы, которая мыслима только в каторжных условиях труда во времена фараонов, Людовиков, Романовых.

Если же прибавить ко всему этому, что такого рода архитектура поглотит в тройном размере рабочую силу, строительный материал и денежные средства, то станет ясным, почему мы считаем недопустимым постройку “Народного” дома по проекту академика Таманова, совершенно неприемлемому в наше время ни по содержанию, ни по оформлению.

Вместо “Народного” дома мы предлагаем построить кузницу пролетарской культуры, которая и по содержанию, и по форме будет соответствовать требованиям нашего социалистического строительства. Постройка кузницы может быть закончена значительно раньше начинаемого “Народного” дома (даже если к ней приступить через год) и потребует она значительно меньше материальных средств.

Обращаясь к нашей печати, к партийным, государственным, общественным и профессиональным организациям, к органам, руководящим культурной революцией, и к широким рабочим массам, мы призываем не допустить постройки “Народного” дома по проекту академика Таманова.

Взамен построим культурные центры, орга

низующие социалистический быт и нового человека.

Даешь Кузницу Пролетарской Культуры!

Члены объединения пролетарских архитекторов Арм.ССР: архитекторы: Аванесян А., Агаронян А., Акопян Р., Алабян К., Асоян М., Кочар Г., Лопатин С, Мазманян М., Маркарян О., Сафарян С.; техники: Манвелян Л., Мнацаканян С., Мкртчян И.; художник Арутчян М.”