Москва не против: что даст Армении соглашение с Евросоюзом

24 ноября Армения — член Таможенного союза и Евразийского экономического союза — подписала «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве» с Евросоюзом. Оно является облегченной версией Соглашения об ассоциации с ЕС, от подписания которого Ереван отказался в 2013 году. Какие перспективы в европейском направлении открываются перед Арменией — в материале «Газеты.Ru».

Нынешнее соглашение уникально как в экономическом, так и в политическом смысле. В отличие от проекта четырехлетней давности, оно не содержит главного и наиболее ценного пункта — о создании зоны свободной торговли. Именно из-за отсутствия этого пункта определенная часть экспертов Армении была настроена критически к данному документу, считая его имитационным. Однако подобные аргументы изначально были несостоятельными, поскольку Армения, будучи членом Таможенного союза (ТС) и ЕАЭС, не могла даже теоретически поднимать вопрос о формировании зоны свободной торговли с ЕС. Конечно, это обстоятельство — серьезная преграда для расширения экономического диалога. Однако даже после вступления Армении в евразийские проекты Брюссель сохранил статус доминирующего торгового партнера Еревана — более 26% объема армянского экспорта приходится на страны Евросоюза.
С экономической точки зрения Армения также нуждается в поддержке ЕС по двум важным вопросам: проблема регулирования госдолга и поиск дополнительных источников инвестиций. По данным Нацстатслужбы, совокупный госдолг Армении составляет более $6 млрд с ежемесячным темпом роста в 48 млн долларов. Всемирный банк удерживает $1,749 млрд этого долга (36,2%), Азиатскому банку развития (АБР) Ереван должен $515 млн и $410 млн приходится на Международный валютный фонд (МВФ). Всем вышеперечисленным структурам Армения должна в рамках разносторонних кредитных программ. В двустороннем формате у Еревана имеются крупные долги перед США, Германией, Францией, Японией, фондом развития Абу-Даби и Экспортно-импортным банком Китая. По прогнозам, в будущем году госдолг страны может достичь отметки в $7 млрд, что составит 60% от ВВП. И по замыслу армянских властей, политическое соглашение с ЕС создает благоприятный фон для ведения переговоров как с международными валютными организациями, так и с отдельными странами.
Приток инвестиций из стран ЕС имеет ключевое значение для оздоровления и развития армянской экономики. Необходимость в европейских инвестициях обусловлена тем, что за последние три года заметно снизились потоки вложений из России — крупнейшего инвестора в армянскую экономику. Более того, согласно данным статистики, в Армении был зафиксирован отток капитала.
Другой элемент информационной спекуляции связан с работой атомной электростанции в городе Мецамор. За несколько месяцев до подписания во многих армянских СМИ публиковались материалы, в которых утверждалось, что Брюссель требует от Еревана незамедлительного закрытия Мецаморской АЭС. Однако этот пункт в соглашении сформулирован с расчетом реальных сроков эксплуатации станции. Более того, армянские власти приняли решение продлить этот срок еще в марте 2014 года за счет привлечения российского кредита в размере $270 млн и различных грантов на сумму в $30 млн.
Важно также отметить, что именно Ереван в различные периоды обращался к европейским и другим международным структурам с просьбой помочь стране развивать альтернативные источники энергии. В Брюсселе многократно заявляли, что понимают важность этой атомной электростанции, от которой зависит энергетическая безопасность республики. Таким образом, ЕС всего лишь требует от армянской стороны постепенно выработать дорожную карту по реформированию энергетического сектора, принимая во внимание объективные сроки эксплуатации Мецаморской АЭС.
В отличие от 2013 года, Москва не выступила против подписания Ереваном нового соглашения с ЕС. Нейтральная позиция Кремля может быть вызвана рядом причин. Во-первых, Россия осознает свою стратегическую, доминирующую и безальтернативную роль в области обеспечения военной безопасности в Армении. Многие российские и армянские эксперты считают, что наличие неразрешенного конфликта вокруг Нагорного Карабаха и перманентная угроза со стороны Баку также усиливают позиции Москвы как ключевого поставщика вооружений обеим сторонам. Во-вторых, членство в ключевых пророссийских интеграционных союзах автоматически ограничивает возможность серьезного стратегического диалога Армении с Брюсселем. В-третьих, новое соглашение может стать политически выгодным и интерпретироваться как создание официального политического моста между ЕАЭС в лице Армении и ЕС.
И, наконец, санкционная политика, породившая серьезный кризис, отдаляет возможности для российско-европейского диалога. В подобной ситуации Ереван, являясь членом ЕАЭС и имея политическое соглашение с ЕС, может стать важной площадкой для Москвы и Брюсселя.