Как провернуть цветной переворот?

Мастер-класс от Эдварда Люттвака

Главное – нащупать точку общественного перегрева. Остальное – дело техники. О технологиях цветных революций и госпереворотах говорится немало. Это и понятно: дело новое, темное. Но, выясняется, не совсем. Вернее, темное только для нас. Чтобы понять это, достаточно полистать опусы американского политтехнолога Джина Шарпа. Читали ли его отечественные  революционеры – вопрос. Похоже, что все-таки читали. В отличие от тех, кто эти революции по долгу службы обязан предупреждать, пресекать. Так что рекомендуем… В том числе тем, кто пытается понять, что к чему…

Шарп не единственный гуру в этой области. Есть еще Эдвард Люттвак, написавший книгу «Государственный переворот: практическое пособие». Как бы от лица неких заговорщиков он дает дельные советы, как готовить и осуществлять госпереворот в условной стране. Книга для каждого, кто задумал идти на «дело». В этом смысле пособие Люттвака — пособие универсальное, и хотя она была написана с учетом смены власти в странах третьего мира, он на них не зацикливается. Просто разбирая условную госмашину на составные части, показывает, где и почему переворот сделать сложнее или невозможно, а где это можно провернуть играючи.
Кто же такой Эдвард Люттвак? Родился в 1942-м в Румынии. Получил отличное образование в Лондоне. Аналитик, публицист, эссеист, историк, преподавал в престижных университетах США. Имеет докторскую степень. Последнее время является политическим консультантом Госдепа и Минобороны США, старший советник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований. Автор нескольких «громких» книг. Пособие по госперевороту создал еще молодым человеком. Вышла она в 1969-м и сразу же стала своеобразным бестселлером. Ее вскоре перевели на многие языки. Мир взахлеб ее читал вдоль и поперек. (На русском впервые вышла в 2012 г.) Сегодня она представляет не меньший интерес, ведь госпереворот – явление для цивилизованного мира совсем не исключительное. Заметим, Люттвак прежде всего говорит о военных переворотах, тем не менее книгой зачитываются, очевидно, совмещая с чтением трудов упомянутого выше Шарпа о ненасильственном и бархатном свержении власти, то есть о цветных революциях. Вдумчивый читатель может найти «дельные» советы у обоих авторов. Ценность этой книги заключается в том, что многие описанные в ней принципы и механизмы перехвата управления госпроцессами и захвата власти не устарели до сих пор.
При этом читатель постоянно натыкается на фрагменты, фактически прямо применимые к недавней практике «цветных революций» и «Арабской весны», хотя Люттвак описывает мир Холодной войны между США и СССР. В этом главная ее соль — описывая различные примеры удачных и неудачных госпереворотов XX века, автор стремится вывести общие закономерности и раскладывать их по степени успешности. Из книги можно легко собрать методичку по «ненасильственному протесту».
Автор цинично рассуждает о том, что описанное в книге — это технология, которая может быть использована в разных социально-экономических, этнических, религиозных и общественно политических условиях для достижения желаемых целей силами самого разного толка. Люттвак не дал общих рецептов, он просто структурировал ряд технологий захвата власти и снабдил их разнообразными историческими примерами. Американцы приспособили эти идеи под свои нужды, поставив знак равенства между «продвижением демократии» через государственные перевороты и продвижением американских национальных интересов.
В этом отношении это очень полезная книга, так как она хорошо демонстрирует генезис тех идей, посредством которых американские «социальные инженеры» занимались конструированием «демократической реальности» на территории бывшего СССР, на Ближнем Востоке, в Южной Америке, в Африке.

Предлагаем несколько отрывков из любопытнейшего пособия Эдварда Люттвака.

Сутью переворота является захват власти в главном центре принятия государственных решений и тем самым получение контроля над нацией. В некоторых случаях процесс принятия решений слишком рассеян внутри государственной бюрократии и страны в целом; в других случаях предполагаемый политический центр контролируется другим, иностранным центром или групповыми интересами, не зависящими от государственной машины.
* * *
Профессиональные охранные структу ры государства – это Вооруженные силы, полиция и службы безопасности. Государство будет поддерживать и целый спектр различных политических сил. В развитом демократическом обществе сюда входят политические партии, группы по интересам, региональные, этнические и религиозные группировки. В не столь развитом обществе таких сил может быть гораздо меньше, но и там всегда найдутся политические группы, которые поддерживают статус-кво и тем самым правительство. Будь мы революционерами, стремящимися изменить структуру общества, нашей целью было бы уничтожение мощи ряда политических сил, и достичь этого мы могли бы в длительной, кровавой и изнурительной революционной борьбе. Однако наша цель совсем в ином: мы хотим захватить власть изнутри существующей системы. Если мы хотим добиться фундаментальных социальных перемен, мы можем начать их после того, как станем правительством.
* * *
В своей стратегии мы должны руководствоваться двумя принципиальными соображениями: необходимостью скорейшей реализации задач переходного периода и необходимостью нейтрализации сил, которые могут помешать нам как накануне, так и сразу после переворота. Если, совершая переворот, мы промедлим на какой-либо стадии, станет очевидной наша главная слабость: нам придется для видимости принять определенную политическую окраску, а это в свою очередь вызовет концентрацию тех сил, которые этой политической тенденции (реальной или воображаемой) противостоят. Но если осуществление переворота происходит быстро и мы окружены ореолом неизвестности, ни у одного из политических течений не возникает ни мотива, ни возможности противодействовать нам.
Ведь не исключено, что мы – их потенциальные союзники. В любом случае промедление лишит нас главного преимущества: добровольного нейтралитета выжидающих элементов и вынужденного нейтралитета тех сил, которым нужно время для концентрации и перехода к активным действиям. Необходимость действовать максимально быстро означает, что многие отдельные операции переворота должны осуществляться практически одновременно; это в свою очередь требует большого количества людей.
* * *
Рост численности регулярных Вооруженных сил и «технологическая революция» улучшили и характеристики системы безопасности государства с точки зрения ее потенциальной вовлеченности в переворот. Современная армия и силы безопасности обычно слишком велики, чтобы представлять собой единый социальный организм, связанный узами традиционной лояльности; необходимость иметь в армии технический персонал разрушила барьеры, которые часто препятствовали набору в войска людей из определенных социальных групп в той или иной стране.
Избыточность и разношерстность личного состава государственной системы безопасности означает, что мы, будучи организаторами переворота, можем проникнуть в эту систему. Работая над этим, нам придется решить двойную задачу: превратить несколько подразделений в активных участников переворота, одновременно нейтрализовав остальные части. Это не означает, что мы вынуждены будем с ними бороться. Надо только предотвратить их возможное противодействие нам в короткий период совершения переворота.
* * *
Повсюду в мире отмечается одна и та же тенденция: в то время как численность врачей, учителей и инженеров растет медленно, численный состав Вооруженных сил увеличивается очень быстро. Интересно отметить, что если технический прогресс, скажем, в сельском хозяйстве, позволил сокращающемуся количеству фермеров производить все больше и больше продовольствия, то армиям нужно все больше и больше «рабочей силы», несмотря на рост их эффективности – или, скорее, разрушительной мощи. У современного взвода из 30 человек примерно в три раза больше огневой мощи, чем у взвода образца 1945 года; сомнительно, что технологии в сельском хозяйстве улучшаются в том же темпе. Эффективность современных солдат с их быстрыми транспортом, надежной связью и хорошим вооружением означает, что даже одна лояльная режиму воинская часть может вмешаться и подавить переворот, если – как, скорее всего, и будет – наши силы не очень велики, а массы населения и оставшаяся часть сил государства нейтральны. Иначе говоря, в большинстве государств только сухопутные силы важны с точки зрения переворота.
* * *
Этническая принадлежность, политические взгляды и карьерные перспективы могут служить путеводной нитью для прогнозирования возможной реакции того или иного потенциального участника переворота, когда мы найдем к нему подход. Но здесь надо иметь в виду два фактора. Первый из них – организационный, а второй – чисто человеческий. Недовольные офицеры обычно охотно участвуют в переворотах, однако нам нужны люди, которые не только будут сотрудничать с нами лично, но и вовлекут в переворот части, находящиеся под их командованием. Таким образом, «лидеры», которых мы привлечем, могут (и должны) быть отчуждены от своих начальников, но не должны быть «аутсайдерами», которым не доверяют офицеры-сослуживцы и солдаты-подчиненные. Зачастую нас подстерегает опасность привлечения к перевороту неэффективного, непопулярного, коррумпированного недовольного офицера. Если мы позволим участвовать в перевороте подобным людям, то поставим под угрозу саму безопасность переворота и оттолкнем от него лучшие элементы.
* * *
Конечно, мы не станем ассоциировать наш переворот с той или иной политической партией (чья политика известна) или конкретной политической фракцией (чьи лидеры известны). Вместо этого мы расскажем об общей политической направленности переворота, но не переходя на конкретные политические тенденции или личности, потому что это может вызвать нежелательную реакцию. Представляемая позиция должна быть тщательно продумана, она должна выражать озабоченность судьбой страны и предлагать пути решения существующих проблем, а по форме – отражать общие политические взгляды, превалирующие среди населения. Так, например, в Британии мы можем говорить о необходимости «привести к власти правительство, более связанное с бизнесом». Не помешает намекнуть (неважно, правда это или нет), что переворот связан с видными общественными деятелями: владельцами газет, влиятельными бизнесменами или высшими менеджерами национализированных отраслей промышленности. В Латинской Америке программа может содержать рассуждения на тему «святого долга Вооруженных сил», который требует их вмешательства для «исправления того беспорядка, который устроили гражданские политики» в целях достижения социального/национального прогресса и с уважением к правам собственности и правам человека.
* * *
«Чем больше население утрачивает веру в то, что оно может хоть как-то влиять на логику управления страной, чем больше оно теряет возможность понимать, что на самом деле творится во властных структурах, как эти структуры формируются, кто и по каким принципам туда попадает – тем слабее становится контроль за рычагами госмашины со стороны общества». Это очередная универсальная мысль от Эдварда Люттвака. На все случаи жизни. Стоит запомнить…