Баку и Еревану предложили “формулу Лаврова”

Смоленская площадь расставила точки над «i» в отношении Нагорного Карабаха

Глава МИД РФ Сергей Лавров на итоговой пресс-конференции выступил с важным заявлением, касающимся перспектив урегулирования карабахского конфликта. Его суждения приобретают характеристику политической формулы, которая нуждается как в анализе, так и в определении возможностей ее практической реализации.

Начнем с того, что за этим стоит нивелирование высказанных ранее некоторых заявлений, особенно со стороны Баку, при помощи которых предпринимались попытки дать субъективное толкование переговорному процессу под эгидой Минской группы ОБСЕ и тем или иным «достижениям», которые на поверку выглядят совсем иначе, но вокруг которых многие эксперты накручивали остросюжетные интриги.
Итак, позиция первая. «Эту проблему (карабахский конфликт) в одном документе раз и навсегда не решить, — отметил Лавров. — Нужен поэтапный подход, который будет отражать договоренность в отношении того, что возможно сейчас, и определять пути работы над вопросами, которые требуют дополнительного обсуждения в интересах достижения окончательного урегулирования, включая статус Нагорного Карабаха. Сейчас важно достигнуть того, чтобы на линии соприкосновения стало поспокойней. Это помогло бы перейти к политическому урегулированию». В данном случае речь идет о практической реализации достигнутых после апрельской войны 2016 года Венских и Санкт-Петербургских договоренностей, предусматривающих введение системы мониторинга на линии соприкосновения и расширение института международных наблюдателей. Азербайджан эти документы не подписал, что стало главным препятствием на пути возобновления переговоров. После появились заявления, что Баку якобы выразил «согласие устного типа», и этот вопрос будет рассматриваться на предстоящей встрече глав внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении. Только после достижения соответствующего соглашения конфликтующие стороны могут перейти к подготовке общего промежуточного соглашения, предусматривающего отказ от стремлений решить проблему силовыми средствами, а затем переходить уже к другим вопросам, включая статус Нагорного Карабаха. По имеющейся информации, «другие вопросы и статус Нагорного Карабаха» постоянно обсуждаются при посредничестве Минской группы на встречах глав МИД и президентов Азербайджана и Армении. Иногда просачиваются сведения о деталях якобы существующих рабочих соглашений типа возвращения под контроль Баку неких районов, якобы ведущихся дискуссиях об очередности проведения пошаговых действий.
Но на данный момент азербайджанское руководство не видит Нагорный Карабах вне Азербайджана, а армянское руководство — в его составе. При этом рассуждения Баку о возможности предоставления Степанакерту «самого широкого статуса» не подкрепляются ни одним политическим действием на этом направлении. Поэтому глава МИД России был прав, когда говорил, что «переговоры по урегулированию конфликта могут затянуться» и «быстрых результатов ждать не приходится». Главное — сохранить переговорный процесс.
Позиция вторая. «У России не может быть конкретных планов по решению карабахского конфликта, потому что проблему могут решить только сами стороны, — уточнил Лавров. — Мы приложили интенсивные усилия за последние годы, чтобы, обобщив все позиции сторон, постараться вычленить из них совпадающие подходы к тем или иным аспектам конфликта, постараться подсказать те компромиссы, которые могут привести стороны к общему знаменателю в вопросах, в которых они расходятся». Важность этого заявления вот в чём. В 2017 году была запущена информация о «плане Лаврова», более того, этот «план» Баку активно обсуждал с Анкарой, которую пытался подключить к переговорному процессу. Сразу сбить эту волну не удалось ни Смоленской площади, которая не раз выступала с опровержениями, ни Еревану, ни МГ ОБСЕ. Кстати, смысл этой интриги до сих пор не очевиден.
Позиция третья. Лавров еще раз напомнил, что «Россия вместе с США и Францией в качестве сопредседателей Минской группы делает всё для того, чтобы создать условия для урегулирования». По его словам, эта работа проводилась интенсивно и регулярно. В ушедшем году все предложения МГ ОБСЕ были представлены сторонам. Термины «условия для урегулирования» и «условия урегулирования» носят разное смысловое содержание. Это важно отметить, потому что именно азербайджанская сторона выступает с резкой критикой деятельности Минской группы за то, что та «не проводит интенсивные субстантивные переговоры по политическому урегулированию на основе резолюций СБ ООН», хотя такого вопроса в повестке МГ ОБСЕ не значится.
Наконец, четвертая позиция. Лавров: «Стороны знают, что думают сопредседатели, но решать сторонам. Конечно, мы ожидаем, что какие-то позитивные импульсы последуют от обеих стран. Мы рады, что состоялись встречи президентов и глав МИД в прошлом году. Так что дело за сторонами».
Эту мысль глава МИД России повторяет уже не первый раз. Но и тут не все однозначно. Ранее сообщалось, как глава МИД Армении Эдвард Налбандян заявил, что Ереван «в рамках карабахского урегулирования обсуждает с Азербайджаном возврат тех территорий, которые не будут представлять угрозы для Карабаха… Не будут угрожать ни Карабаху, ни развязке» конфликта. Многие эксперты восприняли это как появление нового процесса в урегулировании вне формата Минской группы. Тогда почему-то с резкой критикой заявления Налбандяна выступил Баку. Пресс-секретарь азербайджанского МИД Хикмет Гаджиев заявил, что «в период деятельности на должности министра иностранных дел Армении Налбандян не занимался не чем иным, как нанесением урона процессу мирного урегулирования». При этом Гаджиев уточнил, что «Азербайджан не допустит создания второго армянского государства на своих суверенных территориях». А если дело было в другом? Вот что писал в этой связи бакинский политолог Эльхан Шахиноглу: «Мы получаем пять прилегающих районов и взамен окончательно теряем сам Нагорный Карабах». Такие суждения не рождаются на голом месте. При том Шахиноглу задался вопросом: «Чего они (Армения) требуют в обмен на земли, которые собираются очистить?»
До урегулирования карабахского конфликта еще очень далеко. Можно допустить, что на определенном уровне конфликтующие стороны о чем-то договариваются, но опасаются «без прикрытия» брать самостоятельно на себя политическую ответственность. Возникает ощущение, что Баку и Ереван пытаются вывести за скобки общие проблемы урегулирования, сосредоточившись на решении конкретных задач по снижению напряженности на линии фронта. Что ж, это уже неплохо… Для начала.

Станислав ТАРАСОВ