Бакинские “пряники” Ереван не прельщают
В среду в Вене состоялась встреча сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ, курирующей процесс урегулирования карабахского конфликта, с главами МИД Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедъяровым и Эдвардом Налбандяном. Переговоры, как обычно, прошли в закрытом режиме. Пищу для размышлений дало заявление Мамедъярова, сделанное накануне: «Я надеюсь, что встреча будет такой же продуктивной, как и в Москве 16 ноября, итогами которой мы были довольны», пишет «Независимая газета».
Какие договоренности были достигнуты в ноябре, которые устроили всех, по-прежнему непонятно. Позиции Азербайджана и Армении по непризнанной Нагорно-Карабахской республике из известных открытых материалов и информаций не сблизились. Баку по-прежнему настаивает на восстановлении в конечном счете своей юрисдикции в НКР. Ереван из всех вариантов будущего Карабаха бакинский исключает напрочь. Напомним, на столе переговоров, как не раз отмечалось, лежат Мадридские принципы, разработанные при участии МГ ОБСЕ. Они предусматривают поэтапное восстановление юрисдикции Баку в азербайджанских районах, составляющих так называемый пояс безопасности НКР, возвращение беженцев, деблокацию Армении со стороны Азербайджана и Турции и ее вовлечение в региональные проекты, определение промежуточного статуса НКР, договор о мире, определение окончательного статуса НКР путем референдума.
Все пункты, как уже отмечалось, решаемы, кроме последнего: Баку видит будущее Карабаха только в составе Азербайджана, Ереван – каким угодно, только не в составе Азербайджана. Это непреодолимое противоречие придает возможному решению других упомянутых вопросов оттенок неоправданных уступок. Армянская сторона закономерно полагает, что отказом от пояса безопасности и согласием на возвращение беженцев поставит под угрозу будущее НКР. При том что ответные шаги, например по деблокации Армении, Баку и Анкара при необходимости могут в два счета переиграть: для закрытия границы и транспортных артерий не нужно ни много времени, ни особых усилий. Еще один «пряник» для Еревана в виде допуска к региональным проектам, из которых он исключен, тоже вызывает вопросы. Трубопроводы Баку – Тбилиси – Джейхан, Баку – Тбилиси – Эрзерум, железная дорога Баку – Тбилиси – Карс уже построены. Не будут же они заново перекладываться так, чтобы «охватить» и Армению? А других региональных проектов нет. Нет ответа и на встречный вопрос армянской стороны о беженцах. Покинувшие Нагорный Карабах азербайджанцы, допустим, смогут вернуться в родные места. А как быть с десятками тысяч армян, бежавших из Баку, Сумгаита и других азербайджанских городов? В этом свете и об азербайджанцах, бросивших свои дома в самой Армении, забывать нельзя, пусть их исход и не был так заметен на фоне армянского… И, конечно, фактор самого Нагорного Карабаха, выпавшего из переговоров, но повторяющего, что без его согласия ничего не сдвинется.
Экспертные сообщества сторон конфликта скептически относятся к переговорам. Одни называют их имитацией, другие – помощью посредникам МГ ОБСЕ сохранить лицо, третьи – демонстрацией участниками конфликта собственной конструктивной позиции и приверженности к мирному урегулированию. Комментаторы едины в одном: переговоры обычно снижают напряженность на линии соприкосновения. А раз так, если в конфликтной зоне хотя бы несколько дней не слышны выстрелы, то они нужны. Два народа обречены быть соседями, и не всегда им смотреть друг на друга через прицел автоматов.
Юрий Рокс